Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2019 от 15.04.2019

Дело №1-115/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-000866-51)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шатура                                                                                07 мая 2019 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Брюхановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого Храмова В.С.,

защитника Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Храмова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего сортировщиком в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> революции, <адрес>, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Храмов В.С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч 00 мин, более точное время следствием не установлено, Храмов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, увидев лежащий на тумбочке в комнате мобильный телефон марки «INOI 2», принадлежащий последнему, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил похитить его. Храмов В.С., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, в связи с чем не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил мобильный телефон марки «INOI 2» - «ИНОИ 2» черного цвета IMEI №, IMEI № стоимостью 5000 рублей с находящимися внутри сим – картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 300 рублей без денежных средств на счете, картой памяти объемом на 4Гб стоимостью 300 рублей и защитной пленкой стоимостью 300 рублей. После чего Храмов В.С. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив у себя с целью дальнейшей продажи, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Органом предварительного расследования действия Храмова В.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Храмова В.С. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что Храмов В.С. с ним примирился, загладил причиненный ему вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Храмов В.С., защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя Пантелеевой А.А. уголовное дело в отношении Храмова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Храмов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 явствует, что подсудимый Храмов В.С. с ним примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Храмова В.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «INOI 2», ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░