Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2012 от 29.05.2012

Дело № 12-314/2012 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2012 года                                                                                                      г.Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска МОИСЕЕВА М.В., рассмотрев жалобу КОНСТАНТИНОВА А.С. на постановление начальника ОУФМС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника отдела УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, Константинов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Константинов А.С. обратился в суд с жалобой о его отмене, указав, что оно не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих факт его проживания без регистрации по адресу: <адрес> более 90 дней. При этом, он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, а потому не смог представить соответствующих доказательств о фактическом месте своего проживания и необоснованности выводов представителя УФМС, указавшего на нарушение им требований ч.1 ст.19.15 КоАП РФ. Полагает, что производство по делу должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Константинов А.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован и проживает с родителями, и с ДД.ММ.ГГГГ года - со своим несовершеннолетним сыном <данные изъяты> по адресу : <адрес>. При этом, около 5 лет он встречается с ФИО1, которая проживает вместе с несовершеннолетней дочерью <данные изъяты> в комнате в общежитии, площадью 18 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Он, действительно, часто бывает в гостях у ФИО1 ( 2-3 раза в неделю), и она с дочерью часто приезжает к нему в гости, но постоянно, тем более в течение 90 суток, он никогда у ФИО1 не проживал. Постановление вынесено без указания каких-либо доказательств о нарушении им ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном в суд ходатайстве просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.         

Заслушав объяснения заявителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.п.3, 9 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции Постановления Правительства №885 от 11.11.2010 года) «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», местом пребывания являетсяместо, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства являетсяместо, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по гор. Смоленску составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что Константинов А.С. проживает более 90 суток без регистрации по адресу <адрес> (л.д.11).

На основании указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Константинова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.12).

Из справки филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» следует, что в комнате площадью 17,9 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, её бывший муж ФИО2, их дети ФИО3 и ФИО4

В соответствии со справкой администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Константинов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г<адрес>, где вместе с ним зарегистрированы его родители ФИО5 и ФИО6, бабушка ФИО7 и несовершеннолетний сын ФИО11 (л.д.30).

Основанием для проверки факта проживания Константинова А.С. в <адрес> явилось заявление бывшего мужа ФИО1- ФИО2 в УМВД России по г.Смоленску, в котором указано, что Константинов А.С. проживает по указанному адресу без регистрации на протяжении 5 лет (л.д.14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил данные обстоятельства, указав, что является бывшем мужем ФИО1, с которой расторг брак в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, ими было определено место жительства их двоих детей : дочь <данные изъяты> осталась проживать с матерью по <адрес>, а сын <данные изъяты> стал проживать вместе с ним по <адрес>. Около 5 лет он вместе с бывшей женой не проживает. В их комнате вместе с бывшей женой и их дочерью проживает гражданский муж жены Константинов А.. 1-2 раза в месяц он приезжает к дочери. При этом, в комнату он не заходит, а забирает дочь и увозит с собой. Часто ему дочь отдает именно Константинов, который находится в комнате с дочерью без ФИО1, в связи с чем, он сделал вывод, что последний проживает там постоянно. Также от своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, который бывает у матери и сестры 1-2 раза в месяц в гостях, он неоднократно слышал, что в его приезды в комнате мамы бывает Константинов. Кроме того, сама бывшая жена также не отрицала этого факта и указывала о нем в своих письменных возражениях, которые представила в суд по предъявленному им к ней иску о вселении.

Однако, опрошенный в судебном заседании Константинов А.С. не признал данные обстоятельства и указал, что никогда по указанному адресу постоянно, в том числе, и более свыше 90 суток, не проживал.

Его пояснения подтверждаются показаниями допрошенных судом по его ходатайству свидетелей : ФИО6( матери заявителя), которая пояснила, что ее сын постоянно проживает совместно с ней, несовершеннолетней дочерью и другими членами семьи по адресу: <данные изъяты> С ФИО1 он уже несколько лет встречается, часто бывает у неё в гостях, иногда остается ночевать, но никаких вещей или мебели к ней не перевозил и постоянно с ней не проживает. Сама ФИО1 также со своей дочерью <данные изъяты> часто приезжает к ним в гости и иногда также остается ночевать у них, но постоянно проживает у себя в общежитии отдельно от сына.

Свидетеля ФИО8 (соседа по дому заявителя ), который указал, что знает Константинова более 20 лет как соседа, постоянно проживающего по адресу: г<адрес> совместно с родителями, бабушкой и дочерью от первого брака. Более нескольких дней в месяц-два тот по месту своего постоянного места жительства не отсутствовал. Знает об этом, так как фактически каждый день он его видит утром уходящим на работу и вечером возвращающимся домой.

Свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что проживают в том же общежитии, что и ФИО1, но в соседних комнатах. При этом, с ней и её дочерью <данные изъяты> они встречаются каждый день на общей кухне, в душевой, в коридоре, а Константинова знают, как мужчину ФИО1, который часто к ней приходит, но с ней постоянно не проживает. Они бывают в гостях у ФИО1, но никаких мужских вещей и иных признаков проживания в ее комнате мужчины не имеется. ФИО1 проживает в комнате с несовершеннолетней дочерью. Ее бывший муж ФИО2 много лет с ними не проживает, а изредка приходит за дочкой.

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств того, что в действиях лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также познаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что Константинов А.С. более 90 суток проживал по адресу <адрес> без регистрации, должностным лицом в обжалуемом постановлении не приведено, и оценка этим доказательствам не дана.

В судебном заседании самим Константиновым А.С. представлены доказательства, опровергающие содержание постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу, на основании п. 3 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом принятого решения давать оценку иному основанию для отмены обжалуемого постановления, указанному Константиновым А.С. в жалобе ( ненадлежащее извещение о дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении), суд не считает необходимым.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.30.1 - 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

                                              Р Е Ш И Л :

         Жалобу КОНСТАНТИНОВА А.С. удовлетворить.

          Постановление начальника отдела УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Константинова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей отменить, и производство по делу об административном правоотношении, на основании п. 3 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

                        Судья            М.В.МОИСЕЕВА