Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2015 ~ М-419/2015 от 20.01.2015

Дело №2-2031/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Шеровой А.С.,

с участием представителя истца Представитель1,

ответчика Н.,

представителя ответчика З. - Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Администрация г.Благовещенска, Н., З. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** года умерла ТретьеЛицо1, мать Г..

На момент смерти ТретьеЛицо1 с нею фактически проживала дочь З. по адресу: ***, что подтверждается домовой книгой.

***. заключен брак между ТретьеЛицо3 и ТретьеЛицо2, после брака жене присвоена фамилия - ТретьеЛицо1. ТретьеЛицо3 умер ***.

Между ТретьеЛицо4 и ТретьеЛицо1 заключен брак в *** году, после брака жене присвоена фамилия - ТретьеЛицо1.

Согласно свидетельству о рождении серии *** от *** г., Г. ***. приходится дочерью ТретьеЛицо3 и ТретьеЛицо1.

В соответствии со справкой о заключении брака № *** от ***., между ТретьеЛицо1 и Г. ***. заключен брак, после брака жене присвоена фамилия - Г..

После расторжения барака между ТретьеЛицо1 и Г. Г. присвоена фамилия - Г..

После заключения брака с ТретьеЛицо6, Г. присвоена фамилия - Г..

ТретьеЛицо7 приходится дочерью ТретьеЛицо1.

*** года заключен брак между Г. и ТретьеЛицо7, после брака жене присвоена фамилия - ТретьеЛицо7.

При жизни ТретьеЛицо1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** года за № ***, и земельный участок площадью *** кв.м. на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей за № *** от *** года, выданного решением Благовещенской городской Администрацией.

Согласно завещанию № *** от *** г., ТретьеЛицо1 завещала только жилой дом, находящийся в г. Благовещенске, по ул. ***, своей дочери - З., и несовершеннолетнему внуку ТретьеЛицо8.

После смерти ТретьеЛицо1, при обращении к нотариусу Нотариус1 наследниками по закону являлись дочери Г., З., а согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию № *** от *** года, выданному Государственным нотариусом Нотариус1, наследниками указанного имущества являются дочь - З., внук - ТретьеЛицо8.

Наследственное имущество состоит из жилого *** дома находящегося по адресу: ***, расположенного на земельном участке площадью *** кв.м.

В конце свидетельства о праве на наследство по завещанию № *** от *** года иметься надпись о том, что настоящее свидетельство подлежит регистрации в БТИ в г. Благовещенска и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Данная запись и ввела в заблуждение Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, которые выдали свидетельство на право собственности № *** от *** года на имя З. и ТретьеЛицо8, что им на праве общей совместной собственности стал принадлежать земельный участок, площадью *** кв.м., категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилья.

Данный факт стал известен истцу только, тогда когда умер ее сын ТретьеЛицо8 - *** года.

При обращении истца к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Нотариус3 выяснилось, что после смерти сына ТретьеЛицо8 в состав наследства вошли *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером: ***, и *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Считает, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в апреле *** года ошибочно выдал свидетельство о праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилья на имя З. и ТретьеЛицо8, так как ТретьеЛицо1 при жизни данный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения и должен был входить в состав наследства после ее смерти и наследоваться на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Истец считает, что принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, не затрагивает общие правила наследования земельных участков, предусмотренные ГК РФ.

В силу положений Гражданского права, земельные участки и строения не являются составляющими сложной вещи в виде единого целого, это самостоятельные объекты гражданского оборота.

Принадлежащие наследодателю на праве собственности имущество, в данном случае земельный участок, должен наследоваться на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Просит признать незаконным свидетельство на право собственности на землю серии *** № *** от ***., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, на объект недвижимости, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в квартале ***, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилья.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях, привели доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указав, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о сложившейся ситуации истцу стало известно лишь после смерти сына – в *** году.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Н., З..

В судебном заседании ответчик Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование указав, что приходится вдовой ТретьеЛицо8, и во время совместных встреч с истцом неоднократно обсуждался вопрос о том, что ТретьеЛицо1 завещала дом и земельный участок своему внуку ТретьеЛицо8 и своей дочери З. Решался вопрос о распоряжении принадлежащим им земельным участком, планировалось построить кафе. В настоящее время истец полагает, что ему недостаточно досталось имущества от умершего сына, в связи с этим и оспаривает спорное свидетельство.

В судебном заседании представитель ответчика З. подержал позицию стороны истца.

Истец, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представители третьих лиц нотариусов Благовещенского нотариального округа Нотариус3, Нотариус2, Нотариус1, Управления Росреестра по Амурской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель администрации г. Благовещенска, нотариус Нотариус3 просили рассмотреть дело в сое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Правовая позиция по делу представителя администрации г. Благовещенска изложена в письменном отзыве, согласно которому в соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Из искового заявления не ясно, каким образом администрация города Благовещенска нарушила права, свободы, законные интересы Г. Более того, согласно просительной части иска в отношении администрации города Благовещенска не предъявлено ни одного требования, не указан способ восстановления якобы нарушенных администрацией города Благовещенска прав и интересов истца.

Таким образом, администрация г. Благовещенска по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Полагает, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему имущества. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По смыслу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из материалов наследственного дела №*** к имуществу ТретьеЛицо1, умершей *** года, видно, что ей на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, площадью *** га, для индивидуального жилья, расположенный по адресу: ***, что подтверждается свидетельством от *** года №***, а также жилой дом, общей площадью *** кв.м, жилой – *** кв.м, с надворными постройками, находящийся в г. Благовещенске по ул. ***.

При жизни ТретьеЛицо1 составила завещание от *** года, в котором завещала жилой дом по ул. *** дочери – З. и несовершеннолетнему в то время внуку ТретьеЛицо8

В судебном заседании установлено, что ТретьеЛицо8 приходится внуком ТретьеЛицо1; З. и Г. – дочери ТретьеЛицо1; Н. – вдова ТретьеЛицо8

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от *** года, удостоверенного государственным нотариусом Благовещенской нотариальной конторы Нотариус1, наследниками к имуществу ТретьеЛицо1, которое состоит из жилого дома по ул. *** г. Благовещенска, являются дочь - З. и внук - ТретьеЛицо8

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от *** года, удостоверенного государственным нотариусом Благовещенской нотариальной конторы Нотариус1, наследник к имуществу ТретьеЛицо1, состоящим из денежных вкладов с причитающимися процентами, - Г. (дочь).

Из материалов наследственного дела №*** в отношении ТретьеЛицо8, умершего *** года, видно, что наследниками к имуществу умершего приходятся жена - Н., мать – Г., дочь – ТретьеЛицо5

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от *** года, удостоверенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Нотариус3, наследником к имуществу ТретьеЛицо8, в виде *** доли от *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в квартале ***, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилья, а также *** доли от *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, на приходится супруга – Н.

Наследником *** доли к имуществу ТретьеЛицо8, состоящему из *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, и жилой дом, расположенные по адресу: ***, является мать - Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от *** года.

Согласно материалам наследственного дела №***, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству *** года на имя ТретьеЛицо8 и З. выдано свидетельство о праве собственности на землю серии ***, в соответствии с которым, указанным лицам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** (в настоящее время – ***, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от *** года), площадью *** кв.м, категории земель населенных пунктов, разрешенного использования - для индивидуального жилья, расположенный в квартале *** г. Благовещенска по ул. ***

Истец, оспаривая свидетельство о праве собственности на землю от *** года серии ***, указывает, что земельный участок с кадастровым номером *** при жизни ТретьеЛицо1, принадлежал ей на праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, должен был войти в состав наследства после ее смерти и перейти наследникам в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, - на общих основаниях. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, в сою очередь, ошибочно выдано указанное свидетельство ТретьеЛицо8 и З.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ст. 1111 следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено судом и следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** года, ТретьеЛицо1 завещала ТретьеЛицо8 и З. жилой дом, общей площадью *** кв.м, жилой – *** кв.м, с надворными постройками, находящийся по адресу: ***, и расположенный на земельном участке, площадью *** кв.м, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю №*** от *** г., выданного по решению Благовещенской городской администрации на основании договора купли от *** г. №*** для индивидуального жилья.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Вместе с тем, в силу ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей на момент выдачи оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно действующей ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из анализа приведенных норм права следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, лицо, которое приобрело это имущество, приобретает и право пользования на земельный участок, на котором оно расположено. По смыслу ст. 37 ЗК РСФСР, лицу, которое приобрело право на здание, строение, сооружение, выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с п. 4. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, ТретьеЛицо8 и З. приобрели право собственности на жилой дом по ул. *** в г. Благовещенске, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** (в настоящее время - ***), в порядке наследования, до введения в действие ЗК РФ, следовательно, указанные лица имели право на приобретение земельного участка с кадастровым номером *** в собственность.

В соответствии с п. 9.1 названного Закона РФ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

С учетом приведенных норм материального права, а также того обстоятельства, что спорное свидетельство о праве собственности на землю серии *** от *** года выдано уполномоченным в тот период времени на регистрацию прав на землю и выдачу свидетельств о праве собственности Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ТретьеЛицо8 и З. до введения в действие действующих Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания названного свидетельства незаконным не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Помимо изложенного, стороной ответчика Н., представителем ответчика администрации г. Благовещенска заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 205 ГК РФ указывает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из позиции стороны ответчика следует, что истцу Г. с *** года было известно о наличии оспариваемого свидетельства о праве собственности на землю. В кругу семьи неоднократно обсуждалась тема о том, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, принадлежат ТретьеЛицо8 и З., на что была воля ТретьеЛицо1

Доводы стороны истца сводятся к тому, что Г. стало известно о правах ТретьеЛицо8 и З. на земельный участок с кадастровым номером ***, на основании оспариваемого свидетельства о праве собственности, лишь после смерти ТретьеЛицо8

Для установления фактических обстоятельств по делу в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены со стороны истца: Свидетель1, Свидетель2; со стороны ответчика Н.: Свидетель3, Свидетель4

Свидетель Свидетель1 суду пояснил, что с *** года состоит в фактических брачных отношениях с З., с которой проживает в жилом доме по адресу: ***. *** доли этого дома принадлежала ТретьеЛицо8, о принадлежности земельного участка под домом ничего неизвестно, поскольку в беседе на данную тему участия никогда не принимал, так как редко присутствовал на семейных торжествах.

Свидетель Свидетель2 пояснила, что приходится дочерью истцу, после смерти бабушки - ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо8 в порядке наследования перешла *** доли дома по ул. *** в г. Благовещенске. Как оформлялось имущество, точно не помнит, поскольку не принимала в этом участия. Об оформлении земельного участка ей ничего не известно, но со слов Г., ей (Г.) стало известно о правах на земельный участок только после смерти ТретьеЛицо8

Свидетель Свидетель3 суду пояснила, что ТретьеЛицо1 была любимой бабушкой ТретьеЛицо8, которому она завещала *** дома по ул. ***. По указанному адресу имеется дом и земельный участок. Вторую половину дома она завещала своей дочери. Всем было известно, что после смерти ТретьеЛицо1 дом и земельный участок под ним должны перейти в порядке наследования ТретьеЛицо8 и З. Еще в конце ***-х годов между родственниками неоднократно обсуждалась тема о расширении земельного участка под домом, принадлежащего сыну и сестре истца. Истец присутствовал при этих беседах.

Свидетель Свидетель4 пояснил, что с ТретьеЛицо8 знаком с *** года, так как неоднократно представлял его интересы в судах. Истцу доподлинно было известно об имуществе, имеющемся у его сына ТретьеЛицо8, в том числе, об *** доли земельного участка под домом по ул. ***. Г. лично спрашивала, верно ли оформлены за ее сыном документы о принятии в качестве наследуемого от ТретьеЛицо1 имущества – земельного участка. Это было как после смерти ТретьеЛицо1, так и до оформления завещания на дом.

Показания свидетелей со стороны ответчика, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из анализа показаний свидетелей Свидетель3 и Свидетель4 следует, что истцу еще в ***-х годах стало известно о правах ее сына на земельный участок с КН ***, данный вопрос неоднократно обсуждался в кругу семьи. Показания свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 не принимаются судом во внимание, поскольку Свидетель1 не присутствовал при семейных беседах, а Свидетель2 об обстоятельствах дела известно только со слов истца. Показания свидетеля, полученные со слов стороны, участвующей в судебном споре, не могут являться достоверными и быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцу еще в конце ***-х годов, после смерти ТретьеЛицо1, стало известно о правообладателях земельного участка с кадастровым номером *** под домом по ул. *** г. Благовещенска, однако с настоящим иском Г. обратилась в суд лишь *** года, что указывает на пропуск истцом общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, - в 3 года.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку полагает, что данный срок истцом не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом положений ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Г..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Г. в удовлетворении исковых требований к Администрация г.Благовещенска, Н., З. о признании свидетельства от *** года о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по ул. *** г.Благовещенска недействительным.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято *** г. А.В. Горбаконенко