Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4003/2015 ~ М-3013/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-4003/15

строка 57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 июня 2015 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи          Буслаевой В.И.,

при секретаре                                       Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца Помогаловой Т.А. по ордеру Осауленко А.И.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Агеева К.О.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Помогаловой ФИО8 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. у дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№, под управлением Помогаловой Т.А. и принадлежащего ей на праве собственности, и автобуса марки №, под управлением ФИО9 Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (страховой полис серии № В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки № получил технические повреждения. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№, с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Помогаловой ФИО10 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, частично удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» в пользу Помогаловой ФИО11 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Помогаловой Т.А. отказано. С ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Помогалова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Истец Помогалова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Осауленко А.И., поддержал исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

        Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Агеев К.О. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 35 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№, под управлением Помогаловой Т.А. и принадлежащего ей на праве собственности, и автобуса марки №, под управлением ФИО12. Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (страховой полис серии №). В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «№, получил технические повреждения. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№, с учетом износа составляет <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, исковые требования Помогаловой ФИО13 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, частично удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику заявление о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения (л.д.9). До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утратила силу с 1 сентября 2014 года - Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Как установлено в судебном заседании и не оспорено представителем ответчика, сумма страхового возмещения в полном объеме должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом г. Воронежа рассмотрено гражданское дело по иску Помогаловой ФИО14 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, исковые требования удовлетворены. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Помогалова Т.А. направила в адрес Воронежского филиала ООО «СК «Согласиe» заявление о наступлении страхового события с приложением необходимого комплекта документов, однако, страховщик уклонился от получения заказной почтовой корреспонденции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года направленная корреспонденция возвратилась без исполнения. Сумма ущерба в части стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля составляет <данные изъяты> копейки, что также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, начало течения периода рассмотрения заявления Помогаловой Т.А. страховщиком следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. дня, следующего за истечением предельного срока хранения корреспонденции в почтовом отделении. Следовательно, в соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент обращения Помогаловой Т.А. с заявлением о страховом возмещении), срок рассмотрения заявления в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

Днем исполнения обязательства со стороны страховщика следует считать ДД.ММ.ГГГГ года (день подачи исполнительного документа - исполнительного листа ФС № в ОАО ЦЧБ СБ РФ для списания денежных средств со счета страховщика; зачисление списанных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, количество дней просрочки обязательства составляет 478 дней.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО (в редакции на день вступления решения суда в законную силу) при просрочке исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка составляла 8,25%.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу Помогаловой Т. А. в соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>

Суд не принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, в связи с неправильным указанием периода просрочки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство, заявленное представителем ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным и разумным в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив подлежащий взысканию с ООО «СК «Согласие» размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

        Представителем истца Помогаловой Т.А. по ордеру Осауленко А.И. заявлено ходатайство в порядке ст. 100 ГПК РФ, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг; стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Доказательства несения истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Помогаловой ФИО15 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Помогаловой ФИО16 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                 Буслаева В.И.

        Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ