Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6929/2021 ~ М-2061/2021 от 09.03.2021

Копия

Дело № 2-6929/2021

24RS0048-01-2021-004096-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.О. к Е.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.О. обратилась с иском к Е.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.В. и Ю.О. заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что до заключения основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> будет заключение предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не достижения указанного результата, данное соглашение расторгается, продавец Е.В. возвращает покупателю Ю.О. сумму задатка в однократном размере в течение трех календарных дней с момента расторжения соглашения. По указанному соглашению истец предала ответчику 50 000 руб. в качестве задатка в день его подписания. В связи с неисполнением обязательств ответчика между сторонами подписано дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ расторгается в день подписания данного дополнительного соглашения. При этом Е.В. обязалась вернуть Ю.О. задаток в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства Е.В. истцу не возвращены. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задатка в двойном размере - 100 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., по государственной пошлине в сумме 3 200 руб., за оформление доверенности 1 700 руб., почтовые расходы в размере 151,40 руб.

В судебном заседании представитель истца Арефьев В.В. (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что доказательства подтверждавшие, что Договор по оформлению права собственности не был подписан по вине ответчика, отсутствуют, между сторонами шла переписка через мессенджер, из которой истец сделал вывод, что ответчик передумала ей продавать квартиру.

Ответчик Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по месту своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

По смыслу закона договор задатка заключается вместе с основным или предварительным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, или после такого договора. При отсутствии основного или предварительного договора переданная денежная сумма считается переданной в качестве аванса (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 481 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.В. и Ю.О. заключено соглашение о задатке.

Согласно условиям указанного соглашения стороны договорились о том, что до заключения основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> будет заключение предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не достижения указанного результата, данное соглашение расторгается, продавец Е.В. возвращает покупателю Ю.О. сумму задатка в однократном размере в течение трех календарных дней с момента расторжения соглашения (п.п. 1.1, 6.8 договора).

При этом по указанному соглашению покупатель предал продавцу 50 000 руб. в качестве задатка в день его подписания (п. 1.1.).

Исходя из п.1.2. заключение названного соглашения обеспечивает не заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, а обеспечивает заключение «Договора по оформлению права собственности».

Согласно п. 2.1. соглашения продавец обязался до заключения Договора по оформлению права собственности предоставить покупателю: правоустанавливающие документы, выписку из ЕГРН, выписку из домовой книги, справку об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным платежам, капитальному ремонту, заявление о том, что объект недвижимости не является совместно нажитым имуществом супругов.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто в день подписания данного дополнительного соглашения. При этом Е.В. обязалась вернуть Ю.О. задаток в размере 50 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные законом для задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ). При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

Из буквального содержания соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, усматривается только платежная функция передаваемой денежной суммы в размере 50 000 руб., но не обеспечительная, направленная на исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества. Кроме того, поскольку отсутствует основной или предварительный договор, то переданная денежная сумма в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ считается переданной в качестве аванса.

Помимо прочего, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства о том, что ею были предприняты меры, направленные на исполнение своей части обязательств и сохранение договорных отношений, и что именно в связи с действиями ответчика не был заключен так называемый «Договор по оформлению права собственности».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что при расторжении договора задаток подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего задаток, возникает неосновательное обогащение, суд полагает требования истца о взыскании суммы задатка обоснованным, с ответчика Е.В. в пользу истца Ю.О. подлежит взысканию сумма задатка в размере 50 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ), размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 12 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 151,40 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ), расходы по государственной пошлине в размере 1 700 руб. (чек отДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности у суда не имеется.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2).

Как видно из дела, представленная по настоящему делу доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ является общей, предоставляет право на ведение, в том числе любых гражданских дел, а не только настоящего гражданского дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.В. в пользу Ю.О. сумму, уплаченную по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 12 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 700, почтовые расходы в размере 151,40 руб., всего 63 851,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 08.10.2021.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова