Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-567/2021 ~ М-581/2021 от 13.09.2021

Дело № 2а-567/2021

УИД 28RS0006-01-2021-000971-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителей административного истца ФИО8» ФИО4, ФИО6, ФИО5, представителя административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9» к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ФИО10» обратилось в суд с иском к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в обоснование указав, что на основании решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № начальником отделения ОСП по <адрес> старшим судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о немедленном обеспечении поставки электроэнергии через принадлежащую на праве собственности трансформаторную подстанцию на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2021-2022 гг. Решение обращено к немедленному исполнению. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено требование, соответствующие документы вручены ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения решения установлен требованием судебного пристава в течение суток с момента получения должником копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, врученное ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок было обусловлено рядом причин, не зависящих от ФИО13». Объект – комплектная трансформаторная подстанция, через который необходимо было осуществить подключение, находился в неисправном состоянии, имелись повреждения на вводе 6 кВ после аварии, ч то требовало приобретения материалов для ремонта данной КПТ, ремонта и проведения испытаний электротехнической лабораторией. С учетом отсутствия у ФИО14» специалистов соответствующей квалификации на проведение соответствующих работ на КПТ, необходимо привлечение подрядной организации, имеющей лицензию на данный вид работ/услуг и необходимое оборудование, персонал с соответствующими группами допуска для выполнения данного вида работ, ч то также требует временных затрат. ФИО15» направлены запросы коммерческих предложения в адрес организаций, выполняющих электромонтажные и пусконаладочные работы силового оборудования и сетей напряжением до 35 кВ с просьбой рассмотреть возможность дефектовки, ремонта и последующего испытания кабельных вводов 6 кВ. Обращали внимание, что территориально объект находится удаленно от места нахождения юридического лица, что также препятствует немедленно исполнить решение суда. При таких обстоятельствах исполнение судебного решения в установленный судебным приставом срок являлось невозможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16» обратилось в Бурейский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Ссылаясь на совокупность указанных обстоятельств, положения ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просили освободить ФИО17» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Поданное администрацией исковое заявление было принято судом к производству в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку по своей правовой природе дела об освобождении от взыскания исполнительского сбора не являются гражданско-правовыми, возникают из публичных правоотношений между должником и должностным лицом органа государственной власти – судебным приставом-исполнителем в связи с реализацией последним его публичных полномочий.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для рассмотрения дел, связанных с реализацией административных и иных публично-властных полномочий, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в зависимости от подсудности дела.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО5 поддержали доводы административного иска, дополнительно пояснили, что ФИО18» не оспаривает законности вынесенного судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора, однако просит суд освободить общество от его уплаты ввиду наличия объективных препятствий к исполнению судебного акта, не зависящих от воли административного истца. Спорная комплектная трансформаторная подстанция была приобретена ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ у ИП Кравцовой, которая приобрела ее с торгов у организации, признанной банкротом, в рамках реализации ее имущества. Впоследствии данная трансформаторная подстанция была временно установлена в <адрес> для подключения котельной на период ремонта основной трансформаторной подстанции. Между тем, поскольку это движимое имущество, трансформаторную подстанцию ФИО20» планировало использовать на строительстве объекта в <адрес>. Вынесенным судом решением, обращенным к немедленному исполнению, на собственника ФИО21» возложена обязанность обеспечить поставку электрической энергии через принадлежащую на праве собственности трансформаторную подстанцию на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2021-2022 гг. При этом ФИО22» не является поставщиком электроэнергии, не состоит в каких-либо правоотношениях по поводу использования указанной трансформаторной подстанции с поставщиком электроэнергии либо с теплоснабжающей организацией, чья котельная подключается через спорную подстанцию, равно как и с администрацией пгт. Новобурейский. В ФИО23» отсутствуют специалисты с необходимой группой допуска для работы с трансформаторными подстанциями. ДД.ММ.ГГГГ комиссионным актом было установлено наличие неисправности на трансформаторной подстанции, мер к устранению которой ФИО24» не принимало, поскольку каких-либо договорных отношений с кем-либо по использованию подстанции не имело и не намерено было использовать данную подстанцию в <адрес>, планируя ее транспортировку на объект строительства. Территориальных подразделений в <адрес> у общества не имеется. После получения требования судебного пристава обществом были приняты меры к поиску специалистов, которые бы могли провести ремонт и лабораторные испытания ТП по месту ее нахождения. Однако в установленные судебным приставом сроки данные действия осуществить было невозможно по независящим от ФИО25» причинам. В настоящее время обществом подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по этим же основаниям, а также подана апелляционная жалоба на решение суда. При таких обстоятельствах настаивали на наличии оснований для освобождения ФИО26» от исполнительского сбора. Дополнительно пояснили, что в настоящее время трансформаторная подстанция подключена, однако кто и в каком порядке произвел подключение, им достоверно не известно, общество таких действий не производило ввиду отсутствия специалистов.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО27». В обоснование привела доводы о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Указала, что в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ немедленного исполнения в отношении ФИО28», которым на общество возложена обязанность обеспечить поставку электрической энергии через принадлежащую на праве собственности трансформаторную подстанцию на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2021-2022 гг. Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении судебного акта было вручено должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по адресу, указанному в исполнительном документе, совпадающему с юридическим адресом в ЕГРЮЛ, организация установлена не была. Должник обязан был исполнить требование исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение суток мер к исполнению не принял. Заявление от должника о невозможности исполнить требования исполнительного документа поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность исполнения была мотивирована неисправностью трансформаторной подстанции и направлением в адрес суда заявления об отсрочке исполнения судебного акта. 7 сентября в результате неисполнения в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также требование о необходимости исполнения судебного акта с момента получения требования. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были вручены ФИО29», однако в ходе выездов 8 и ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что трансформаторная подстанция не подключена. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда было установлено, что КТП подключена и работает, однако кто именно произвел подключение, ей не известно. Исполнительное производство не окончено, поскольку имеются требования о поставке электрической энергии через принадлежащую ФИО30» на праве собственности трансформаторную подстанцию на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом для надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2021-2022 гг. Соответственно, исполнительное производство не может быть окончено до окончания отопительного периода.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика УФССП Росси по <адрес> и в отсутствие заинтересованного лица прокурора <адрес>, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес> к ФИО31» о возложении обязанности обеспечить поставку электроэнергии через принадлежащую на праве собственности трансформаторную подстанцию на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2021-2022 гг Решение суда обращено к немедленному исполнению.

На указанное решение суда поступила апелляционная жалоба, то есть решение в законную силу не вступило.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения указанного судебного решения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО32» в силу обращения решения суда к немедленному исполнению установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ должнику была вручена копия данного постановления и требование начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> о немедленном исполнении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33» в адрес ОСП по <адрес> была направлена информация о невозможности исполнить судебное решение, обязывающее общество обеспечить поставку электрической энергии через принадлежащую на праве собственности трансформаторную подстанцию на котельную по адресу: <адрес>, пгт. Новобурейский, <адрес>, мотивированное неисправностью трансформаторной подстанции, необходимостью дополнительного времени для ее восстановления, а также подготовкой заявления в суд об отсрочке исполнения судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что в суточный срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения должником ФИО34» требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; непредставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения. С ФИО35» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Одновременно в отношении ФИО36» старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда по ст. 315 УК РФ. Требованиями, врученными ФИО37» ДД.ММ.ГГГГ (время получения не отражено), представителю ФИО38» предписано явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам по адресу: <адрес>, территория котельной, а также установлен новый срок для исполнения судебного акта – в течение суток с момента получения требования.

Актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что по состоянию на 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ что трансформаторная подстанция закрыта на навесные замки, кабели не подключены, электроэнергия на трансформаторную подстанцию не поступает.

Согласно пояснениям представителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, данным в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трансформаторная подстанция была подключена, подача электроэнергии через нее осуществлялась. Факт того, что подстанция в настоящее время подключена признавался в судебном заседании стороной истца.

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец указывает на отсутствие с его стороны виновных действий (бездействия), приведших к неисполнению судебного акта, наличие не зависящих от его воли причин, препятствовавших исполнению судебного акта: территориальная отдаленность должника от места нахождения спорной трансформаторной подстанции, неисправное состояние спорной трансформаторной подстанции, отсутствие у должника работников надлежащей квалификации с допуском к соответствующему виду работ, необходимых для подключения трансформаторной подстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа ФИО39» ссылается на неисправность трансформаторной подстанции, отсутствие в штате общества специалистов, которые могли бы осуществить ремонт и подключение трансформаторной подстанции, отдаленность местанахождения общества о места совершения исполнительных действий.

Давая оценку приведенным доводам, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.2.1, 1.4.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Согласно п. 1.4.3 Правил обслуживание электротехнологических установок (электросварка, электролиз, электротермия и т.п.), а также сложного энергонасыщенного производственно-технологического оборудования, при работе которого требуется постоянное техническое обслуживание и регулировка электроаппаратуры, электроприводов, ручных электрических машин, переносных и передвижных электроприемников, переносного электроинструмента, должен осуществлять электротехнологический персонал. Он должен иметь достаточные навыки и знания для безопасного выполнения работ и технического обслуживания закрепленной за ним установки.

Электротехнологический персонал производственных цехов и участков, не входящих в состав энергослужбы Потребителя, осуществляющий эксплуатацию электротехнологических установок и имеющий группу по электробезопасности II и выше, в своих правах и обязанностях приравнивается к электротехническому; в техническом отношении он подчиняется энергослужбе Потребителя.

Руководители, в непосредственном подчинении которых находится электротехнологический персонал, должны иметь группу по электробезопасности не ниже, чем у подчиненного персонала. Они должны осуществлять техническое руководство этим персоналом и контроль за его работой.

Перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, утверждает руководитель Потребителя.

Как следует из представленной ФИО40» информации о штатных сотрудниках, в штате общества отсутствует электротехнический персонал (электрики, электрослесари, электромонтеры, электромеханики), за исключением энергетика, который согласно пояснениям представителя ФИО41» имеет соответствующий допуск к работе с электроустановками, однако не может единолично проводить соответствующие работы, это противоречит технике безопасности работы с электроустановками, необходим иной электротехнический персонал.

Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра комплекса котельной по <адрес> установлено, что комплектная трансформаторная подстанция № кВА (киловольт-ампер) (собственник ФИО42») отключена от энергоснабжения. Согласно пояснений представителя ООО «Интерлес» КТП отключено в связи с аварией кабельных вводов 6кВ (один ТМ 1000 кВА в конце апреля, второй – ДД.ММ.ГГГГ). Восстановление энергоснабжения будет осуществлено к началу отопительного периода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО43» в адрес ООО «Амурспецмонтаж» и в адрес АО «Гидроэлектромонтаж», ООО «Востокэнергосоюз» направило отношение с просьбой рассмотреть возможность дефектовки, ремонта и последующих испытаний кабельных вводов 6 кВ на КТП в <адрес>, принадлежащей ФИО44».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Востокэнергосоюз» получен ответ о невозможности выполнения работы по причине большого объема работ, выполняемого специалистами организации.

Таким образом, ФИО45» не бездействовало и принимало меры к восстановлению энергоснабжения спорной трансформаторной подстанции, при этом не имея в штате необходимого персонала, что также явилось причиной неисполнения судебного акта в суточный срок с момента вручения требования судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, определением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО46» предоставлена отсрочка исполнения решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес> к ФИО47» о возложении обязанности обеспечить поставку электроэнергии через принадлежащую на праве собственности трансформаторную подстанцию на котельную, расположенную по адресу: <адрес>, в объеме, необходимом для обеспечения подготовки к отопительному периоду и надежного теплоснабжения населения в отопительный период 2021-2022 гг. – на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения должника - ФИО48» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

При этом суд отклоняет доводы ОСП по <адрес> о том, что взыскание исполнительского сбора осуществлено правомерно судебным приставом, при наличии к тому обстоятельств Таким образом, суд считает, что ФИО49» предприняты меры для надлежащего исполнения судебного акта посредством отыскания лиц, имеющих допуск к работам с электроустановками. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено. Более того, должнику определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу вышеприведенной правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П является относится к уважительности причин неисполнения судебного акта.

Учитывая, что на момент вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора у пристава отсутствовала информация о предоставлении должнику отсрочки, а имелась лишь информация от должника о подготовке соответствующего заявления в суд, судебным приставом правомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое должником в рамках настоящего административного иска не оспаривается, а предъявляются требования об освобождении от такого сбора, которые в силу вышеизложенного являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО50» к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк