Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4186/2018 ~ М-2868/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-4186/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной трасологической экспертизы

« 21 » июня 2018 года      город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Чернышовой В.А,

с участием представителя истца Цыбуля А.А., представителя ответчика Лапа А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Зарецкого А. А.ича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зарецкий А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 186 500 рублей, в счет возмещения расходов на оценку ущерба 25 000 рублей, денежную сумму в размере 4 930 рублей в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины, компенсацию морального в размере 10 000 рублей, штраф.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, указав, что страховой компанией был организован и произведен осмотр поврежденного транспортного средства экспертом-техником Кузьменко А.П., на основании чего было составлено экспертное заключение № АТ8035179, по результатам которого истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 187 513 рублей 00 копеек. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате, в удовлетворении которой ему было отказано.

В этой связи представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с элементами трасологии, на решение экспертов просила поставить вопросы: каков объем и характер повреждений, полученных автомобилем «TOYOTA IPSUM», государственный номер *** в результате ДТП произошедшего 24.08.2017 в г. Благовещенске; какие ремонтные воздействия необходимы для приведения автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный номер ***, в до аварийное состояние; какова стоимость восстановительного ремонта «TOYOTA IPSUM», государственный номер ***, на момент ДТП 28.08.2017? Производство экспертизы просила поручить ООО «Агентство Гарантия» эксперту Краеву А.А. (г. Благовещенск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 6), ИП Климину Д. Ю. (г. Благовещенск, ул. Лазо, д. 2), ООО «Методический центр» (г. Благовещенск, ул. Горького, д. 300), ИП Камышову А. С. (***).

Представитель истца не возражал относительно удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной трасологической экспертизы, указал, что у стороны истца нет сомнений относительно обстоятельств ДТП, истец не возражает проверить данные обстоятельства. На решение экспертов просил поставить вопросы: каков механизм образования повреждений магнитолы автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный номер ***; могли ли образоваться указанные повреждения магнитолы в результате ДТП, произошедшего 24.08.2017? В качестве эксперта предложил эксперта ИП Питченко Э.А. (г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 167).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (ч. 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (ч. 3).

В силу пункта 2.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2.3 названного Положения проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Если для установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства требуются знания в специальных областях науки и техники, соответствующие исследования проводятся в рамках экспертиз по соответствующим экспертным специальностям (п. 2.4).

Принимая во внимание заявленные стороной ответчика сомнения относительно отнесения повреждений системы мультимедиа и навигации, установленной в автомобиле истца к обстоятельствам ДТП от 24.08.2017 года, произошедшего в п. Новобурейский Амурской области, в подтверждение которых представлено экспертное заключение от 7 ноября 2017 года № 1400, наличие в материалах дела автотехнической экспертизы, относящей повреждения системы мультимедиа и навигации, установленной в автомобиле истца к ДТП от 24.08.2017 года, возникает необходимость в проведении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники и трасологии.

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому может быть поручена судебная экспертиза, суд полагает возможным назначить ее проведение эксперту ООО «Методический центр», 675000, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 300, офис 25.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Предложенные стороной ответчика вопросы для проведения экспертизы подлежат принятию с изложением в редакции суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Зарецкого А. А.ича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – судебную трасологическую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Методический центр», 675000, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 300, офис 25.Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

могли ли быть образованы повреждения автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный номер ***, включая повреждения мультимедийной системы, от контактного взаимодействия с автомобилем «MITSUBISHI PAJERO», государственный номер ***,при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП от 24 августа 2017 года, или возникли в результате других событий?

соответствуют ли повреждения на автомобиле «TOYOTA IPSUM», государственный номер ***, включая повреждения мультимедийной системы, механизму и обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшему 24 августа 2017 года (изложенным в административном материале от 24 августа 2017 года);

в случая отнесения повреждений автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный номер *** к обстоятельствам ДТП от 24 августа 2017 года, указать каков объем, характер и локализация повреждений на данном автомобиле;

указать какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA IPSUM», государственный номер *** на дату ДТП от 24 августа 2017 года с учетом износа (без учета износа) в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-4186/2018.

Обязать истца Зарецкого А.А. (адрес: ***, тел. ***; представитель Цыбуля А.А.), третье лицо Матусар Д.Ю. (адрес: ***, тел. ***), предоставить эксперту указанные выше автомобили для осмотра (в том числе в случае восстановления автомобиля) по его требованию.

В случае приведения автомобиля в доаварийное состояние (продажи автомобиля, иное), обязать истца Зарецкого А.А. предоставить в суд фотографии автомобиля «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак ***, с отображением повреждений, полученных в ДТП от 24.08.2017 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), а также фотографии с места ДТП при их наличии.

В случае приведения автомобилей в доаварийное состояние (продажи автомобиля, иное), обязать третье лицо Матусар Д. И. предоставить в суд фотографии автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак *** с отображением повреждений, полученных в ДТП от 24.08.2017 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), а также фотографии с места ДТП при их наличии.

Обязать СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставить в суд фотографии автомобиля «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак ***, поврежденного в ДТП от 24.08.2017 года, составленные при осмотре данного автомобиля страховщиком при рассмотрении заявления потерпевшего о признании ДТП страховым случаем на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), а также фотографии автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак ***.

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортных средств экспертизу провести по материалам дела (в случае если материалов дела эксперту достаточно для дачи заключения).

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон (осмотр автомобилей, осмотр местности и прочее).

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», которому произвести оплату эксперту за проведение экспертизы в срок не позднее 10 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись к эксперту по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Разъяснить экспертному учреждению, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Экспертному учреждению произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 312).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                               И.С. Емшанов