Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2016 ~ М-1758/2016 от 14.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А., с участием представителя истца по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Корсаковой С.П., ответчика Савчука А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2016 по иску

ЗАО «Желдорипотека» к Савчуку Андрею Васильевичу о взыскании суммы по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском к Савчуку А.В., Савчуку В.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Савчук Р.Е. в сумме 168 413 руб., пени за период с октября 2009 по май 2016 года в размере 228 011 руб. 37 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и Савчук Р.Е. заключен договор, по условиям которого истец продал покупателю трёхкомнатную квартиру по указанному адресу, покупатель обязалась внести часть платы в размере 64 000 руб., оставшуюся часть суммы вносить ежемесячно перечисляя на счет истца по 2 894 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, покупатель обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила совсем производить платежи, в связи с чем образовалась задолженность. По условиям договора при неуплате покупателем платежей в срок начисляет пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. В 2014 году после смерти покупателя Савчук Р.Е., наследство было принято ответчиками и квартира передана в общую долевую собственность. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, которые были оставлены без исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику Савчуку В.Ф. прекращено в связи со смертью.

В ходе судебного разбирательства истцом требования в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены, просит взыскать с Савчука А.В. сумму основного долга 168 413 руб., пени, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 011 руб. 37 коп., всего 396 424 руб. 37 коп., в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на квартиру, с установлением начальной продажной стоимости установленной договором в размере 446 100 руб. и возместить судебные расходы в размере 13 164 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Савчук А.В. исковые требования признал частично, пояснив, что наследство после смерти родителей в виде спорной квартиры им было принято, о том, что имеется задолженность его не уведомляли, он согласен погасить основной долг, возражает против взыскания пени, при своевременном получении извещений о задолженности он бы уплачивал ежемесячные платежи в срок, также сумма пени завышена.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в нормативном единстве со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. (п.1 ст.489 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено и подтверждено материалами дела, между ЗАО «Желдорипотека» (продавец) и Савчук Р.Е. (покупатель) в лице представителя по доверенности Никитиной О.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № СЕ-46, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,8 кв. м, расположенную на втором этаже жилого дома по <адрес>46 в <адрес>. Согласованная сторонами стоимость квартиры составила 446 100 руб. Покупатель произвел частичную оплату стоимости квартиры в размере 64 000 руб. и обязуется оплатить оставшуюся сумму в размере 382 100 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5) Погашение задолженности производится ежемесячно в период с 1 по 16 число, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем в котором был заключен договор, путем перечисления на счет продавца платежа в размере не менее 2 894 руб. (п.6).

Согласно расчета истца, последний платеж покупателем по договору в размере 3000 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежей в погашение долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель Савчук Р.Е. умерла. Наследство в виде указанной квартиры было принято наследниками первой очереди по закону Савчук В.Ф. и Савчук А.В., о чем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права общей долевой собственности по ? доли за каждым произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник доли Савчук В.Ф. умер, наследство принято сыном Савчук А.В., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права единоличной собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответчик Савчук А.В. не оспаривает обязанность по уплате долга по договору купли-продажи, требования в данной части признает, в связи с чем они подлежат удовлетворению. Стоимость квартиры по сведениям кадастрового паспорта составляет 1 545 114 руб., тем самым стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает размер задолженности предъявленной истцом.

Условиями обязательства с наследодателем предусмотрена ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязанности по уплате платежей в срок в виде пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.20)

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы пени, суд приходит к выводу о том, начисленная неустойка является завышенной и влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательств, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности суд полагает возможным уменьшить ее размер до 60 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в настоящем споре не имеется.

Определяя первоначальную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, суд исходит из данных о залоговой стоимости квартиры, указанной в договоре (п.11), и считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 446 100 руб.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 13 164 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, без учета снижения заявленной суммы, поскольку пени были снижены судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Желдорипотека» к Савчуку Андрею Васильевичу о взыскании суммы по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, пени и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Савчук Андрея Васильевича в пользу ЗАО «Желдорипотека» задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой №СЕ-46 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 413 рублей, пени, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 164 руб., всего 241 577 рублей (двести сорок одна тысяча пятьсот семьдесят семь рублей).

В части взыскания в пользу ЗАО «Желдорипотека» пени в размере 168 011 рублей 37 копеек отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,8 кв. м, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Савчук Андрею Васильевичу, определив начальную продажную цену квартиры в размере 446 100 рублей. Определить способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить сумму, подлежащую уплате ЗАО «Желдорипотека» из стоимости заложенного имущества в размере 228 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда                       К.Н.СУТЯГИНА