Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2021 ~ М-889/2021 от 16.03.2021

дело № 2-1846/2021

УИД № 61RS0018-01-2021-001695-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Галееву В.Р., Галеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Росбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Галеевым В.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 425 041 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.

    Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства с Галеевой Е.В., которая обязалась солидарно отвечать по обязательствам Галеева В.Р. по кредитному договору. Кроме того, между банком и заемщиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

    Как указано в иске, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 299 739 рублей 93 копейки и состоит из: 48 006 рублей 39 копеек – текущий долг, 242 694 рубля 07 копеек – просроченный основной долг, 9 039 рублей 47 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

    По изложенным основаниям ПАО «Росбанк» просит суд взыскать с Галеева В.Р., Галеевой Е.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 739 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 12 197 рублей 40 копеек. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 793 250 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца Баюшева А.В., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Галеев В.Р. и Галеева Е.В. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками по адресам регистрации по месту жительства согласно истребованным судом адресным справкам, между тем, вся направленная в адрес ответчиков судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты и отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

    В отсутствие представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков Галеева В.Р. и Галеевой Е.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (кредитор) и Галеевым В.Р. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №.

Договором потребительского кредита предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 425 041 рубль, срок возврата кредита – 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 14,50 % годовых, количество, размер и периодичность платежей – ежемесячно, аннуитетными платежами в размере по 14 640 рублей согласно графику, цель использования потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховой премии, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Представленной в материалы дела выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в обусловленной сторонами сумме 425 041 рубль. Между тем, как следует из данной выписки и расчета задолженности обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами Галеев В.Р. исполняет ненадлежащим образом.

Из представленных в материалы дела учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». При таком положении, истец ПАО «Росбанк» имеет охраняемый законом интерес в истребовании у заемщика задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Галеева В.Р. составляет 299 739 рублей 93 копейки и состоит из: 48 006 рублей 39 копеек – текущий долг, 242 694 рубля 07 копеек – просроченный основной долг, 9 039 рублей 47 копеек – просроченные проценты.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу договора, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Галеева В.Р. задолженности по основному долгу.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> Галеевым В.Р., обеспечен договором поручительства с Галеевой Е.В.

Как установлено п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (кредитор) и Галеевой Е.В. (поручитель) поручитель обязуется солидарно с заемщиком (Галеевым В.Р.) отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При таком положении, принимая во внимание вышеприведенные положения материального права, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиками по делу не представлено суду никаких относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Галеева В.Р. и Галеевой Е.В. в пользу ПАО «Росбанк», как правопреемника ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 739 рублей 93 копейки.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и Галеевым В.Р. (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства № №.

Согласно п.п. 1.1, 3.1 договора залога залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль приобретен Галеевым В.Р. в ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № за 779 900 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно истребованной судом карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, зарегистрирован за ответчиком Галеевым В.Р.

Учитывая, что в рамках судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения Галеевым В.Р. обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ответчику Галееву В.Р. автомобиль марки Киа Рио, 2018 года изготовления, VIN №, путем продажи его с публичных торгов.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущества, отсутствуют.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов регулируется также положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела истцовой стороной платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт уплаты истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 12 197 рублей 40 копеек (за требования имущественного характера и неимущественного характера). Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Галеева В.Р. и Галеевой Е.В. солидарно в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 739 рублей 93 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 197 рублей 40 копеек.

    Обратить взыскание за заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, принадлежащий Галееву В.Р., путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 июля 2021 года.