Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2021 (2-6474/2020;) ~ М-6610/2020 от 14.10.2020

50RS0039-01-2020-010654-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., с участием адвоката Тавобовой С.А.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2021 по иску Володиной С. В. к Ивановой О. Н., Басенко А. Н., Уваровой И. Ю., Вильчинской Н. В., третьему лицу Волкову Н. А. о выделе доли дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Володина С.В. обратилась с иском к Ивановой О.Н., наследнику Волкова А.А. Б. А.Н., Уваровой И.Ю., Вильчинской Н.В., которым просила произвести выдел, принадлежащей ей доли дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что ей принадлежит 31/100 доля, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются совладельцами дома. Порядок пользования жилым домом сложился, истица занимает изолированную часть домовладения. Принадлежащая истице часть дома расположена на земельном участке, которой находится в собственности истицы.

В судебном заседании представитель истицы Папуша Л.Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Уварова И.Ю. явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Вильчинская Н.В. не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Ответчик Иванова О.Н. не явилась, извещена.

Ответчик Б. А.Н. не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Третье лицо Волков Н.А. явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Володиной С.В. принадлежит 31/100 доля дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ивановой О.Н. принадлежит 28/200 долей дома. Волкову А.А. принадлежало 28/200 долей     дома, наследником Волкова А.А. является Б. А.Н.Уваровой И.Ю. принадлежит 17/100 долей дома. Так же Володиной С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 740 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно заключению кадастрового инженера Мартыновой Л.В. часть жилого дома Володиной С.В. расположена в границах принадлежащего ей земельного участка.

Согласно заключения эксперта Максимкиной     И.Н. произвести выдел в натуру принадлежащих Володиной С.В. долей спорного жилого дома с технической точки зрения возможно, экспертом разработан единственно возможный вариант по фактическому пользованию. При выделе долей жилого дома жилая пристройка лит. А 5 и мансарда а3 не учитываются. По данному варианту выдела долей жилого дома производство переоборудований не требуется, т.к. выделяемые Володиной С.В. помещения являются изолированными частями жилых домов с отдельными входами и независимыми системами жизнеобеспечения, т.к. выделяются структурно обособленные жилые помещения.

Представленное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, оснований не доверять представленному заключению не имеется, данное заключение ответчиками не опровергнуто.

В связи с выделом принадлежащей истцу доли дома, право долевой собственности истца на домовладение прекращается.

В оставшейся от выдела части дома доли совладельцев составят: наследник Волкова Александра А. Басенко А. Н.-14/69 доли, Уварова И. Ю.-17/69 доли, Вильчинская Н. В.-24/69 доли, Иванова О. Н. -14/69 доли.

Таким образом, иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной С. В. удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Володиной С. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заключением эксперта Максимкиной И.Н. по варианту <номер>, состоящую из : в лит. А 1 жилая комната площадью 15.5 кв.м., лит. А 2 общей площадью 18.5 кв.м., лит. А 6 общей площадью 8.3 кв.м., лит. Б3 общей площадью 34.7 кв.м., Б4 общей площадью 33.3 кв.м., общей площадью жилых помещений 110.3 кв.м., а также служебные строения гараж лит. Г 3, гараж лит. Г 4.

Выделить в натуре в собственность наследнику Волкова Александра А. Басенко А. Н., Уваровой И. Ю., Вильчинской Н. В., Ивановой О. Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заключением эксперта Максимкиной И.Н. по варианту <номер>, состоящую из : лит. А общей площадью 41.8 кв.м., в лит. А 1 кухня площадью 9.5 кв.м., лит. А 3 общей площадью 29.7 кв.м., лит. А 4 общей площадью 30.9 кв.м., лит. а площадью 18.0 кв.м., лит. а 1 площадью 19.5 кв.м., лит. Б общей площадью 32.4 кв.м., лит. Б1 общей площадью 24.9 кв.м., лит. б2 площадью 6.6 кв.м., общей площадью жилых помещений 169.2 кв.м., общей площадью всех частей здания 213.3 кв.м.

В оставшейся от выдела части дома доли совладельцев составят: наследник Волкова Александра А. Басенко А. Н.-14/69 доли, Уварова И. Ю.-17/69 доли, Вильчинская Н. В.-24/69 доли, Иванова О. Н. -14/69 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Володиной С. В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021