Решение по делу № 2-2695/2014 ~ М-2822/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-2695/2014                 15.12.2014 г.      РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием представителя истца Смирнова Г.А.

представителя ответчика Вылегжанина Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Пермякова ВГ. к Администрации г.Березники Пермского края о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пермяков В.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.Березники Пермского края о возмещении убытков. В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от <дата> приобрел у ..... гараж № общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уплатив за гараж продавцу ..... руб., что подтверждается приходным кассовым ордером ..... <дата> сторонами был подписан передаточный акт, после чего истцу был выдан сертификат № на право собственности на гараж, подписанный продавцом – ..... в лице В.Е. Позднее ..... было преобразовано в ..... Как потом стало известно, ..... ..... ..... было ликвидировано в связи с банкротством и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. До <дата> истец пользовался приобретенным гаражным боксом. В <дата> ответчик Администрация г.Березники произвел снос гаража. Истец о сносе гаража уведомлен не был, согласия о сносе гаража не давал. Действия ответчика считает незаконными, поскольку гараж был построен на земельном участке, переданном в аренду ..... Администрацией г.Березники сроком на ..... лет. Разрешение на строительство гаражно-хозяйственного комплекса получено протоколом № внеочередного заседания Правления учредителей ..... Ответчик являлся одним из учредителей ..... поэтому нельзя считать, что гаражи были построены без согласия Администрации г.Березники. В результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки в размере стоимости гаража, составляющей ..... руб., что подтверждается справкой оценщика ..... В связи с вышеизложенным, истец Пермяков В.Г. просил суд взыскать с ответчика Администрации г.Березники Пермского края в возмещение убытков ..... руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика ..... руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ..... руб.

В заявлении истец Пермяков В.Г. дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Смирнова Г.А.

В судебном заседании представитель истца Смирнова Г.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика Администрации г.Березники Пермского края Вылегжанина Л.Н., действующая на основании доверенности, с иском была не согласна, указывая, что гаражные боксы в районе стадиона ..... как самовольные постройки снесены Администраций г.Березники на основании решения Арбитражного суда Пермской области от <дата> и определения этого же суда от <дата> г., т.е. на законных основаниях. Поэтому у истца отсутствуют предусмотренные ст.15 ГК РФ правовые основания для требований о взыскании с Администрации г.Березники убытков в связи о сносом его гаража.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от <дата> истец Пермяков В.Г. приобрел у ..... гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, уплатив за гараж продавцу по приходному кассовому ордеру ..... руб.(л.д.5,6). <дата> сторонами был подписан передаточный акт о передаче права пользования гаражом, находящимся по адресу <адрес> (л.д.7), после чего истцу был выдан сертификат № на право собственности на имущество (бокс №), подписанный продавцом – ..... (л.д.8).

Решением Березниковского городского суда от <дата> по делу № истцу Пермякову В.Г., (также, как и другим владельцам гаражей в массиве ..... <адрес> в отношении своих гаражей), было отказано в установлении права собственности на гаражный бокс №, поскольку было установлено, что ..... самовольно возвел гаражные боксы на не отведенном на эти цели земельном участке (л.д.22-24).

<дата> Арбитражный суд Пермской области решением по делу № обязал ..... снести самовольно возведенные им постройки- гаражные боксы в количестве ..... штук, расположенные в массиве № по адресу: <адрес> и переданные ответчиком в <дата> гражданам (в том числе указан и Пермяков В.Г.). При рассмотрении дела участвовал представитель 3-го лица по делу Пермякова В.Г. – адвокат Кондратьев С.Н. – л.д.25-27. Определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> по данному делу был изменен порядок исполнения решения арбитражного суда и Администрации г.Березники предоставлено право сноса своими силами и за свой счет гаражных боксов в количестве ..... штук, расположенных в массиве № по адресу: <адрес> и переданные ответчиком в <дата> гражданам (в том числе указан и Пермяков В.Г.). Пермяков В.Г. при решении вопроса об изменении порядка исполнения решения суда также (как и другие владельцы гаражей) был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица и извещался о слушании дела (л.д.28-29).

На письмо Пермякова В.Г. в Администрацию г.Березники по поводу сноса гаражей ему письмом от <дата> было сообщено, что освобождение территории городского стадиона от несанкционированных построек в связи с его реконструкцией производится на основании решения Арбитражного суда Пермской области № от <дата> и определения этого суда от <дата> Возмещение затрат при сносе самовольных построек – гаражных боксов законодательством и решением суда не предусмотрено (л.д.9).

Согласно справке оценщика ..... от <дата> рыночная стоимость гаражного бокса № общей площадью ..... кв.м. по адресу <адрес> на территории ..... по <адрес>, массив № составляет ..... руб. (л.д.15).

Истец считает, что в результате незаконных действий ответчика Администрации г.Березники ему причинен имущественный ущерб в размере стоимости гаража ..... руб., в связи с чем просит взыскать с Администрации г.Березники в его пользу убытки в размере ..... руб. и расходы по оплате услуг оценщика ..... руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст.15 ГК РФ следует, что возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Из материалов дела следует, что ответчик по делу Адмнистрациия г.Березники произвела снос самовольно возведенных гаражных боксов в количестве ..... штук, расположенных в массиве № по адресу: <адрес> и переданных в <дата> гражданам (в том числе и Пермякову В.Г.) на основании решения Арбитражного суда Пермской области от <дата> по делу № и определения этого же суда по этому же делу от <дата>., предоставившему Администрации г.Березники право сноса указанных гаражных боксов (л.д.25-29). Из чего следует, что действия ответчика по настоящему делу Администрации г.Березники по сносу названных гаражных боксов, в том числе гаражного бокса, переданного ..... Пермякову В.Г., являются законными и у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ и истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Истец имел право до ликвидации ..... обратиться к нему с требованием о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса и взыскании убытков, однако этого не сделал.

Доводы истца о том, что ответчик Администрация г.Березники являлась одним из учредителем ..... и по этой причине должна возместить истцу убытки, являются необоснованными, поскольку, как установлено вышеприведенным определением Арбитражного суда Пермского края от <дата> (л.д.28) ..... исключено из ЕГРЮЛ и снято с налогового учета <дата> в связи с банкротством по решению суда, а в соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Пермякова ВГ. в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу (<дата>.).

Судья Березниковского

городского суда /подпись/ Кириллов А.И.

Копия верна: судья Кириллов А.И.