Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2487/2022 (2-12506/2021;) ~ М-8574/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-2487/2022

24RS0048-01-2021-013991-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хацкевич О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хацкевич О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 0% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 53 755 рублей 13 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 53 755 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 812 рублей 65 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Павлова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Хацкевич О.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что задолженность допущена в связи с ухудшением материального положения.

Выслушав ответчика, ее представителя Кочергину А.В. (допущенную к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика), исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) Хацкевич О.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 0% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита с учетом предусмотренных договором платежей.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 755 рублей 13 копеек, из которых: 49 175 рублей 20 копеек – просроченная ссуда, 0 рублей 00 копеек – просроченные проценты, неустойка на остаток основного долга – 0 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 91 рубль 07 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 107 рублей 52 копейки, неустойка на просроченные проценты – 0,00 рублей, штраф за просроченный платеж – 590 рублей, иные комиссии – 3 791 рублей 34 копейки.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 755 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1, п.3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 1 812 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Хацкевич О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 755 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины 1 812 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено – 27.01.2022.