Решение по делу № 12-40/2015 от 08.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> НСО, <адрес>) в составе:

председательствующего судьи: Колесникова Алексея Владимировича,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Кокорева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Кокорева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, №5-2,

на постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 ч. Кокорев Е.А., управлял автомобилем ВАЗ 2106 р/з. Х 260 РО 54 регион, двигаясь по <адрес>, № <адрес>, <адрес> НСО, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На Кокорев Е.А. сотрудником ГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, и собраны материалы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении Кокорев Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 руб..

Кокорев Е.А. с постановлением не согласился, обжаловал его, в жалобе просил отменить постановление мирового судьи как незаконное. В обоснование доводов жалобы указал на то, что мировым судьей не была установлена его вина, так как Кокорев Е.А. не управлял автомобилем. Автомобиль остановился из-за поломки, Кокорев Е.А. пересел на заднее сидение автомобиля и стал выпивать спиртное, так как больше не собирался ехать на автомобиле. Когда к нему подошли сотрудники полиции, Кокорев Е.А. был пассажиром автомобиля, а не его водителем. В вязи с чем просит постановление отменить и прекратить административное производство.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В судебном заседании исследованными доказательствами, установлено, что на Кокорева Е.А. был составлен сотрудниками ГИБДД протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы Кокорев Е.А. о том, что он не управлял автомобилем, а спиртное стал выпивать, уже как пассажир автомобиля, а не водитель опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников ГИБДД и объяснениями понятых и сотрудников полиции. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кокорев Е.А. отказался его проходить. Что также подтверждается и другими материалами дела.

В судебном заседании Кокорев Е.А. подтвердил, что отказался проходить мед. освидетельствование. Также подтвердил, что отказался подписывать протокол об административном правонарушении, а также давать какие-либо пояснения. Почему Кокорев Е.А. не дал пояснений сотрудникам полиции сразу, он пояснить не может.

Доводы Кокорев Е.А., которые указаны в жалобе и пояснениях уже рассматривались мировым судьей, им была дана соответствующая оценка, которая полно и мотивировано указана в постановлении по делу об административном правонарушении. В том числе мировой судья правильно определил наличие вины Кокорева Е.А. в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства по делу.

Показаниям свидетелей, в том числе и указанным в жалобе на постановление, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы Кокорев Е.А. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Непризнание вины Кокоревым Е.А., суд расценивает, как попытку уйти от соразмерной ответственности за содеянное.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях Кокорева Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Кокорева Е.А. в совершении административного правонарушения, была установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Выводы суда о вине Кокорева Е.А. нашли свое отражение в постановлении мирового судьи и надлежащим образом мотивированы.

Так суд считает, что нарушения процессуальных норм при составлении материалов в отношении Кокорева Е.А. сотрудниками ОГИБДД а также при вынесении постановления мировым судьей, бесспорно влекущих его отмену, допущено не было.

Наказание мировым судьей назначено соразмерно содеянному, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.