Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2014 ~ М-1418/2014 от 10.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                       «23» июля 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1460/2014 по иску

Мальцева Эдуарда Валерьевича

к Петрович Наталье Александровне

о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Мальцева Э.В. – Лысова А.В., действующего на основании доверенности <адрес>6 от 11.11.2013г.

ответчик Петрович Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Э.В. обратился в Серовский районный суд с иском к Петрович Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым Э.В. и Петрович Н.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Истец передал ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей, договор займа оформили распиской, срок возврата денежных средств определен сторонами 03.01.2014. В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратила. На основании изложенного просит взыскать сумму долга в размере 121 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 185 130 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 261 рубль 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец Мальцев Э.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем истца Лысовым А.В., действующим на основании доверенности, изложена устная просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, уточнении размера исковых требований в части неустойки с её снижением до суммы 121 000 рублей и частичном возврате уплаченной государственной пошлины в размере 641 рубля 30 копеек.

Представитель истца Мальцева Э.В. – Лысов А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования, а также уточненные требования в части неустойки, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 03.12.2013г. Мальцев передал в долг денежную сумму в размере 110 000 руб. ответчику Петрович. Срок возврата определили 03.01.2014г., оговорив сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 11 000 руб. Также стороны договорились, что в случае не возврата суммы займа, ответчику надлежит выплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки. Все условия обговорили в составленной расписке, которая была подписана обеими сторонами. Однако, при наступлении срока возврата, ответчик денежную сумму не возвратил. На направленную претензию в адрес ответчика, ответа не последовало. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму основного долга, включая проценты, всего в размере 121 000 рублей, 121 000 рублей – сумму пеней, также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 620 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Кроме того, просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 641 рубль 30 копеек в связи с уменьшением размера исковых требований. Настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Петрович Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного судебного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судебного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить любой договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Условия договора займа могут содержаться в расписке заемщика, выданной займодавцу (ст.ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым Э.В. и Петрович Н.А. был заключен договор займа денежных средств, о чем составлена расписка, согласно которой Мальцев Э.В. передал в долг Петрович Н.А. денежные средства в размере 110 000,00 рублей с обязательством вернуть деньги в срок до 03.01.2014г. в размере 121 000 руб., куда включены проценты за пользование денежными средствами. В случае не возврата денег в срок до 03.01.2014г., заемщик обязалась выплатить сумму пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи денежных средств у сторон по договору займа возникают права и обязанности, перечисленные в договоре. С учетом изложенного договор займа между сторонами является заключенным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей на момент судебного разбирательства, каких - либо отметок об исполнении обязательств по займу полностью не имеет.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом этой нормы, именно истец, который в иске указывал на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен доказать факт заключения договора, при этом представить доказательства (расписку ответчика, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам, либо предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец доказал факт заключения договора займа, напротив, ответчиком не представлено доказательств возврата заёмных денежных средств, поэтому требование о взыскании суммы займа в размере 121 000 рублей заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 11 000 рублей, данная сумма оговорена сторонами в договоре займа, что подтверждено их подписями.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели предоставление займодавцем заёмщику денежных средств с начислением процентов на сумму займа. Размер процентов в сумме 11 000 сторонами согласован.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств, в части взыскания пени в размере 121 000 рублей 00 копеек за неисполнение денежного обязательства. Производя расчет требуемой суммы, с учетом условий соглашения (1% за каждый день просрочки), за период с 04.01.2014г. до 06.06.2014г. (153 дн.), подлежит взысканию 185 130 руб. Расчет, предоставленный истцом судом проверен, является верным, Однако, истцом и его представителем заявлено о снижении суммы пени до суммы основного долга, которая составила 121 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.330, ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд признаёт верной сумму, предъявленную к взысканию в размере 121 000 рублей, а также соразмерной последствиям неисполненного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержками, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 261 рубль 30 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6261 рублей), однако в связи с тем, что требования истца уменьшены по его заявлению, и удовлетворению подлежит денежная сумма в размере 242 000 руб., то уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 620 руб., оставшаяся сумма в размере 641 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу в соответствии с пп.1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп.1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать судебные расходы в размере 7 000 рублей на оплату слуг представителя.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и распиской Лысовым А.В. на получение денежной суммы в размере 7 000 руб. от физического лица Мальцева Э.В., требуемая денежная сумма была передана Лысову А.В в полном объеме.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ по юридической консультации, подготовке искового заявления, количества времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, фактически выполненного объема и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными, об их чрезмерности ответчиком не заявлено, и с учётом баланса прав лиц, участвующих в деле подлежат удовлетворению в полном размере в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева Эдуарда Валерьевича к Петрович Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петрович Натальи Александровны в пользу Мальцева Эдуарда Валерьевича сумму задолженности в размере 242 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумму займа в размере 110 000 рублей, сумму процентов – 11 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств – 121 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, всего 254 620 рублей 00 копеек (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать рублей 00 копеек).

Уплаченная ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (МРИ № <адрес>) ИНН 6680000013, Счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 046577001, государственная пошлина в размере 641 рубль 30 копеек подлежит возврату Мальцеву Эдуарду Валерьевичу в порядке, предусмотренном пп.1 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.