Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2019 ~ М-525/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

с участием истца Зименса П.А.,

представителя истцов Зименса П.А. и Зименс Т.С. по доверенностям Зименса Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-775/2019 по иску Зименса <данные изъяты>, Зименс <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

представитель истцов по доверенности Зименс Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Восход» о взыскании в пользу истцов неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение ответчиком договора участия в долевом строительстве.

Заявленные требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зименс П.А. и Зименс Т.С. заключили с ООО «Восход» договор № участия в долевом строительстве (<адрес>) с целью приобретения по 1/2 доли каждому в праве собственности на трехкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на девятнадцатом этаже, секция №, в осях № <адрес> (поз. № по ГП), общей проектной площадью 78,5 кв. м, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 4,2 кв. м), в том числе жилой площадью 42,9 кв. м. Согласно п. 1.2 данного договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года; срок передачи объекта долевого строительства – в течение 6 месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Обязательства ООО «Восход» по передаче истцам объекта долевого строительства в указанный срок не выполнило. Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Зименса П.А. и Зименс Т.С. к ООО «Восход» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа были разрешены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истцов просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в сумме 365268,35 рублей в равных долях по Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в сумме 3100750 рублей в равных долях по Закону РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального каждому истцу в сумме 500000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу каждого истца.

Истец Зименс П.А., представитель истцов по доверенности Зименс Д.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Зименс Т.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Восход», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях требование о взыскании неустойки считал завышенным и некорректно рассчитанным, указывал на то, что сроки ввода объекта капитального строительства были перенесены ввиду возникновения сложностей при монтаже внешних систем водоснабжения и водоотведения, что разъяснялось всем участникам долевого участия в строительстве. Общество не отказывалось от исполнения обязательств по договорам об участии в долевом строительстве. Строительство многоквартирного дома завершено, ДД.ММ.ГГГГ подписано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи. Представитель ответчика ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании сумм неустойки, просил суд не взыскивать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», уменьшить размер компенсации морального вреда, просил отказать истцам в требовании о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку оно является незаконным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Зименс Т.С., представителя ответчика ООО «Восход».

Выслушав объяснения истца Зименса П.А., представителя истцов по доверенности Зименса Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 Статьи).

Положениями ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 Статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 Статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 Статьи).

На основании положений ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого участия участнику долевого строительства возможна после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписываемым сторонами передаточным актом или иным документом о передаче.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ООО «Восход» (застройщик) с одной стороны и Зименс П.А. с Зименс Т.С. (участники долевого строительства) с другой стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного односекционного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, с целью приобретения участниками в будущем на праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, строительный №, расположенной на девятнадцатом этаже, секция №, в осях № дома номер № (поз. № по ГП), общей проектной площадью 78,5 кв. м, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 4,2 кв. м), в том числе жилой 42,9 кв. м.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок передачи объекта в течение шести месяцев исчисляемого с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 1.2. Договора).

Цена договора составила 3104250 рублей, из которых стоимость объекта составляет 3100750 рублей (п. 4.1. Договора).

Как следует из п. 10.2. Договора, моментом и фактом исполнения обязательств по договору является подписание сторонами акта приема-передачи объекта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта.

В соответствии с п. 10.3. Договора все изменения и дополнения договора являются его неотъемлемой частью, если они исполнены в письменной форме, подписаны сторонами надлежащим образом и зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Из анализа условий договора следует, что обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта по акту приема-передачи застройщиком должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в обоснование исковых требований сослались на то, что застройщик свои обязательства по передаче объекта исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, передав им (истцам) в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) по акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру № на девятнадцатом этаже, общей площадью 75,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с нарушением срока.

Изложенные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным администрацией г. Тулы ООО «Восход» на ввод в эксплуатацию жилого комплекса со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом (III этап строительства – многоэтажным многоквартирный одноподъездный жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес> и актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора № об участии в долевом строительстве (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Зименса П.А. и Зименс Т.С. каждому за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, всего 195000 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает установленным факт несвоевременного исполнения застройщиком своих обязательств по срокам передачи участникам объекта долевого участия в строительстве, и как следствие - нарушения ответчиком прав истцов.

Доводы представителя ответчика о том, что объект долевого строительства не был своевременно введен в эксплуатацию ввиду возникновения сложностей при подключении МКД к внешним системам водоснабжения, указывают лишь о неисполнении застройщиком своих обязательств и обоснованности требований со стороны участников долевого строительства.

Указанные обстоятельства не освобождают застройщика от исполнения взятых на себя обязательств, но могут учитываться при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы неустойки за нарушения срока передачи объекта участникам долевого строительства.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцами представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365268,35 рубля.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленного истцом размера неустойки.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, факт передачи истцам квартиры согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, то, что неустойка носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному праву, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцами неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, и явно несоразмерен нарушенному обязательству.

С учетом изложенного и заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 150000 рублей и взыскивает в пользу каждого истца по 75000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный ввод дома в эксплуатацию в размере 3100750 рублей, по 50% каждому, со ссылкой на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит, поскольку правоотношения сторон, вытекающие из договоров долевого участия в строительства, в том числе, и в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».    В данном случае, несвоевременный ввод в эксплуатацию жилого дома привел к нарушению застройщиком срока передачи дольщикам объекта долевого строительства, в связи с чем, в пользу истцов судом взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение ООО «Восход» своих обязательств.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей взыскание морального вреда потребителю при наличии вины причинителя вреда, а при определении размера компенсации морального вреда – п. 2 ст. 1101 ГК РФ, устанавливающим, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и, установив в данном случае факт нарушения прав истцов как потребителей, с учетом степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцам нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда каждому истцу по 5000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, что составляет 40000 рублей ((75000 + 5000) х 50%).

Правовых оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину, рассчитав ее по п. 1 ст. 333.19 НК РФ: по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из суммы взысканной неустойки - 4200 рублей ((75000 х 2) – 100000) х 2% + 3200); по двум требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (взыскание морального вреда) – 600 рублей (300 х 2), всего 4800 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

.

решил:

исковые требования Зименса П.А., Зименс Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу Зименса <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, всего 120000 рублей.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу Зименс <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, всего 120000 рублей.

В остальной части заявленных требований Зименсу П.А. и Зименс Т.С. отказать.

Взыскать с ООО «Восход» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца.

           Председательствующий