Приговор по делу № 1-22/2012 (1-816/2011;) от 12.12.2011

Дело № 1-22/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники          03 февраля 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием государственного обвинителя Пыстогова В.А.,

подсудимого Попова С.В.,

защитника – адвоката Ганзи И.К.,

при секретаре Шаповаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова С.В., ....., ранее судимого:

- 19.02.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями Березниковского городского суда от 23.10.2009г. и 02.02.2010 г. испытательный срок Попову С.В. продлялся каждый раз на 1 месяц за нарушение порядка отбывания условного осуждения; постановлением Березниковского городского суда от 08.09.2011 года условное осуждение Попову С.В. отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок лишения свободы исчисляется с 07.09.2011 года,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.10.2009 года, около 15 час. 30 мин., Попов С.В., находясь у дома № по ул.№1 г.Березники, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из рук ранее незнакомого ему гр.Ш.С. сотовый телефон «Нокиа 2600», стоимостью 2940 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС», стоимостью 70 рублей. С похищенным имуществом Попов С.В. с места преступления попытался скрыться, однако был задержан гражданином гр.З.Э., в связи с чем, по независящим от него обстоятельствам, ему не удалось довести свой преступный умысел до конца. Своими действиями Попов С.В. покушался на открытое хищение сотового телефона «Нокиа 2600» с сим-картой, принадлежащих гр.Ш.С., общей стоимостью 3010 рублей.

Органами предварительного следствия действия Попова С.В. квалифицированы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Попов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Попов С.В. заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевшего гр.Ш.С. в адрес суда поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Попову С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова С.В. суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка. Явку с повинной от 19.10.2009 г., содержащуюся на листе дела 10, написанную подсудимым от имени своего брата гр.П.Д., суд не расценивает как смягчающее наказание Попова С.В. обстоятельство, поскольку в ней он указал ложные сведения о лице совершившем преступление в отношении потерпевшего гр.Ш.С., чем ввёл следствие в заблуждение, затруднив расследование по делу, в результате чего, его брат гр.П.Д. безосновательно содержался под стражей. По этой же причине суд не усматривает в действиях подсудимого содействия органам дознания в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Попова С.В., судом не установлено.

При этом, суд считает, что в действиях Попова С.В. отсутствует рецидив преступления, поскольку, на момент совершения преступления он был осужден к условному наказанию, которое на тот момент отменено не было.

Судом учитываются данные, характеризующие подсудимого Попова С.В., который ранее судим (л.д. 225-225а), ....., ....., в медицинский вытрезвитель в 2010-2011 году не помещался (л.д.226а), по прежнему месту регистрации характеризуется положительно (л.д.227а).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что Попов С.В. ранее судим и совершил преступление средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, выше указанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающее наказание Попова С.В. обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Попова С.В. без его изоляции от общества невозможно. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Поскольку, преступление Поповым С.В. совершено в период его условного осуждения по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2009 года, и это условное осуждение ему отменено вступившим в законную силу постановлением Березниковского городского суда от 08.09.2011 г., то вопрос о сохранении или отмене ему условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, судом не обсуждается, наказание Попову С.В. следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Попову С.В. следует отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск в деле отсутствует.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки (1029 руб. 39 коп. – оплата труда адвоката Ганзи И.К.), понесенные в ходе предварительного следствия (л.д.288а), взысканию с подсудимого Попова С.В. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19.02.2009 года, и окончательно назначить Попову С.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Попову С.В. исчислять с 03.02.2012 года.

Зачесть Попову С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 07.09.2011 года по 02.02.2012 года.

Процессуальные издержки в размере 1029 руб. 39 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                                       Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.