Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-362/2016

Поступило в суд: 01.11.2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                               16 ноября 2016 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Коваленко Г.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В.,

подсудимого Попова А.В.,

потерпевшей С

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов А.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. находился в гостях у своего знакомого К, проживающего с матерью С, отчимом С, братом С в <адрес>, где Попов А.В. и К совместно с ранее знакомыми О, О и Ч распивали спиртные напитки в комнате у К После чего, в указанный период времени, у Попова А.В., находящего в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего С, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств.

Осуществляя преступный умысел, в период с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, прошел в комнату С, и воспользовавшись тем, что С, С и С в квартире отсутствуют, а К, О, О и Ч за его преступными действиями не наблюдают, и не смогут помешать осуществлению его преступного умысла, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С, а именно:

золотое кольцо с камнем красного цвета, 585 пробы, весом 4,26 грамма, стоимостью 20000 рублей;

золотой браслет с камнями белого цвета плетение в «клетку», 585 пробы, весом 9,65 грамм, стоимостью 20000 рублей;

золотые серьги с камнями красного цвета в виде «капельки» и камнями белого цвета по краям, 585 пробы, весом 6,46 грамм, стоимостью 20000 рублей,

причинив, тем самым потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

После чего Попов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Попов А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

            В судебном заседании подсудимый Попов А.В. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

            Защитник в судебном заседании подтвердил, что Попов А.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Попова А.В.

Потерпевшая С не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

               Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

          Обсудив ходатайство Попова А.В. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Попова А.В. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Попову А.В., с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Попова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Попову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попова А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, и подсудимый не оспаривал, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного подсудимым Поповым А.В. преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд полагает справедливым назначить Попову А.В. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Попову А.В. наказание условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Потерпевшей С заявлен иск (л.д. 36), в котором она просит взыскать с Попова А.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 60000 рублей.

Исковые требования потерпевшей С в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Попов А.В. вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб потерпевшей, с исковыми требованиями потерпевшей согласился также.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

             В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Попову А. В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

             На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова А.В. обязанности в период испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании у нарколога.

Меру пресечения Попову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ при отбытии Поповым А.В. наказания реально, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования С удовлетворить.

Взыскать с Попова А. В. в пользу С в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала купли-продажи, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: