Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2020 ~ М-528/2020 от 03.02.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    03 июля 2020 года                                                              г.о. Тольятти

             Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                           Сураевой А.В.,

при секретаре                                           Гарибове Р.Б.о.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2020 по иску Котельникова Д.Л. к Арасланову Е.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

                 Котельников Д.Л. обратился в суд с иском к Арасланову Е.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 594 233 рубля 50 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написал расписку. В июне 2019 года в ходе телефонного разговора с ответчиком потребовал возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные денежные средства ответчик истцу не возвратил. Просит взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 233 рубля 50 копеек, проценты в размере 57 594 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 800 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

                  В судебном заседании представитель истца Будайбеков М.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, уточнил размер процентов 57 567 рублей 69 копеек.

          Ответчик Арасланов Е.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

         Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

         При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

               Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

               Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами.

               В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

              Из ч.1 ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

              Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котельников Дмитрий Леонидович передал Арасланову Евгению Равильевича по расписке денежные средства в размере 594 233 рубля 50 копеек.

Вышеуказанная расписка написана Арасланов Д.Л. собственноручно и имеет указание о фактическом получении денежных средств в размере 594 233 рубля 50 копеек. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что денежные средства по расписке не возвращены, ответчик Арасланов Е.Р. указанные доказательства не оспорил.

Из искового заявления следует, что истец в июне 2019 года в телефонном звонке с ответчиком потребовал возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2019 года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца.

            Ответчик Арасланов Е.Р. доказательств погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил. Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам гражданского дела.

               При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма долга в размере 594 233 рубля 50 копеек.

               Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

              Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебными приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст.7, ст.8, п.16, ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительно производстве). Размер процентов начисленных за период просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

К тому же, проценты, установленные договором займа и подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой займа, в связи с чем, указанные проценты не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

          Поскольку обязательства по договору займа ответчиком Араслановым Е.Р. не исполнены, ответчик денежные средства истцу не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика процентов применительно к положениям ст. ст. 395, 811 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами оспорен не был, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 567 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из почтовых расходов в размере 200 рублей, подтвержденные документально и подлежащие взысканию с ответчика Арасланова Е.Р.

Согласно чек-ордера от 28.01.2020 истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 9 800 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

               Исковые требования удовлетворить.

               Взыскать с Арасланова Е.Р. в пользу Котельникова Д.Л. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 233 рубля 50 копеек, проценты в размере 57 567 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 800 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020.

Председательствующий                                                       А.В. Сураева