Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2012 ~ М-1431/2012 от 12.11.2012

Решение принято в окончательной

                                    форме 09 января 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 года                                     г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2012 по иску Смагина АГ к Гриню СВ о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии и к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Смагин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль 1, гос. рег. знак №. "дата изъята" в <адрес изъят>, напротив <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль 1, гос. рег. знак №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Гриня С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. По мнению истца, виновным в ДТП является ответчик, нарушивший п.п. 9.10, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку вина участников дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД определена не была, истец просит признать ответчика Гриня С.В. виновным в ДТП, произошедшем "дата изъята", и взыскать со страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец и ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель истца Сурнин О.В. поддержал требования и доводы истца в полном объеме, уточнил требования о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» <данные изъяты>, оплаченные за услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта. Считает эти расходы убытками, а не судебными расходами. Так же представитель истца уточнил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, поскольку им была представлена видеозапись автомобильного регистратора, где было видно нарушение ПДД водителем автобуса.

    Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в п. 3 ст. 15 Закона.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной Отделом МВД России по г. Полевскому, "дата изъята" в <данные изъяты> в <адрес изъят>, в <адрес изъят> напротив <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств автомобиль 1 и П. автомобиль 1 причинены повреждения <данные изъяты>. Автобусу <данные изъяты> причинены повреждения <данные изъяты>. В справке имеются сведения о нарушении Смагиным А.Г., управлявшим автомобиль 1, государственный регистрационный знак № п. 9.10 ПДД РФ. В отношении Смагина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Полевскому Юлина А.А. от "дата изъята" производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Смагина А.Г. состава административного правонарушения.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Юлин А.А. показал, что он рассматривал дело об административном правонарушении в отношении Смагина А.Г. Смагин предоставил видео с регистратора. Регистратор был установлен на лобовом стекле автомобиля. Просмотрев запись с регистратора, им была установлена вина водителя автобуса, который совершал обгон ТС справой стороны. Свою вину водитель автобуса не признал. В отношении Смагина было прекращено производство, и он рекомендовал Смагину обратиться в суд. Запись с регистратора была возвращена истцу, поскольку ходатайство о приобщении её к материалам дела заявлено не было. Водитель автобуса Гринь так же присутствовал при решении данного вопроса.

    Гражданская ответственность Смагина А.Г., управлявшего автомобиль 1, государственный регистрационный знак № и являющегося его собственником согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 9) и паспорта ТС (л.д. 10-11), застрахована в ООО «Страховая компания <данные изъяты> страховой полис серии №. Автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит Ш. Гражданская ответственность водителя автобуса <данные изъяты> зарегистрирована в ООО «Страховая компания «Согласие» страховой полис серии №.

    Согласно схеме дислокации дорожных знаков, представленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому, ширина проезжей части <адрес изъят> в районе <адрес изъят> <адрес изъят>, в районе светофора составляет 10 метров, за светофором на небольшом отдалении справа расположено место остановки автобуса и (или) троллейбуса, обозначенное соответствующим знаком 5.16.

В соответствии с п. 1.2 " Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД) «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

    Пунктом 9.1. ПДД предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    Учитывая ширину проезжей части в месте рассматриваемого ДТП 10 метров, отсутствие разметки и знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, дорога по <адрес изъят> в районе <адрес изъят> <адрес изъят> является двусторонней с двумя полосами для движения, по одной в каждом направлении.

    В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Исследовав схему места ДТП, с которой согласились оба участника ДТП, схему дислокации дорожных знаков, учитывая локализацию повреждений автомобилей, указанную в справке о ДТП, суд приходит к выводу, что водитель автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Гринь С.В., на намереваясь произвести остановку автобуса в месте остановки автобусов, обозначенной знаком 5.16., направил автобус справа от двигавшегося в прямом направлении автомобиль 1, государственный регистрационный знак № под управлением Смагина А.Г., не выдержал боковой интервал и допустил столкновение автомобиль 1.

    Как следует из объяснения водителя Гринь С.В., при приближении к перекрестку он увидел, что впереди расположены два транспортных средства. Учитывая ширину проезжей части, отсутствие разметки, водитель автобуса должен был занять место за расположенными впереди автомобилями, и только приблизившись к остановке повернуть к ней.

    Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что автомобиль истца был поврежден в результате нарушения Гринь С.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Согласно экспертному заключению №-С от "дата изъята", составленному ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (л.д. 15-23), стоимость восстановительного ремонта автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За оказанные услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта Смагин А.Г. заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. 24).

    В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.

    Согласно пп. «б» п. 2.1. и п. 2.2. ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Таким образом, законом ограничено право на возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычетом стоимости износа транспортного средства в случае восстановительного ремонта при его повреждении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данное положение закона позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное прав в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта и убытки истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта не превышают пределы ответственности ООО «Страховая компания «Согласие», исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с тем, что суд пришел выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме, подлежат возмещению ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Смагиным А.Г. понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя (подготовка, оформление иска в суд, представление интересов в суде общей юрисдикции), что подтверждается квитанцией № Адвокатского кабинета № г. Полевского.

По мнению суда, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в полном объеме. При этом суд исходит из принципа разумности взыскания понесенных расходов, сложности рассматриваемого спора, качества составления искового заявления, степени и качества участия представителя в судебном заседании и цен, сложившихся на такие виды юридических услуг в г. Полевском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Смагина АГ удовлетворить:

Признать Гриня С.В. виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем "дата изъята" в <адрес изъят>, напротив <адрес изъят> с участием автомобиль 1, гос. рег. знак №, под управлением Смагина А.Г. и автобуса <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Гриня С.В.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» в пользу Смагина АГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

        Председательствующий                        И.А. Двоеглазов