Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3398/2021 ~ М-3376/2021 от 28.10.2021

Дело №2-3398/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года     город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Коновалова Д.Н. к Иванушкиной Н.П, администрации г.Орла о признании права собственности на жилой дом, образованный в результате выдела из жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном виде, и встречным исковым требованиям Иванушкиной Н.П к Коновалову Д.Н. о признании права собственности на жилой дом и разделе земельного участка,

установил:

Коновалов Д.Н. обратился в суд с иском к Иванушкиной Н.П, администрации г.Орла о признании права собственности на жилой дом, образованный в результате выдела из жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок (2/3 доли), на котором возведен жилой дом. Ответчиком отказано в узаконивании указанного объекта. Полагает, что действиями ответчика нарушаются его права. В связи с чем, просит суд признать право собственности за ним, Коноваловым Д.Н., на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью, определенной в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ №***., образованный в результате выдела в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, сохранить жилой дом, образованный в результате выдела в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном виде, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поставить на кадастровый учет жилой дом, образованный в результате выдела в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Орловской области, Сальников В.И., Черникова М.В.

Иванушкина Н.П обратилась в суд со встречным иском к Коновалову Д.Н. о признании права собственности на жилой дом и разделе земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился, никаких преобразований и реконструкций ею не производилось. По указанным основаниям, просит суд признать за ней, Иванушкиной Н.П, право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> в соответствии с техническим планом, изготовленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, образованный в результате раздела объекта, расположенного по адресу: <...> <...>, кадастровый №***, осуществить государственный кадастровый учет жилого дома, площадью <...> образованного в результате раздела объекта, расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровый №*** и внести сведения в ЕГРН о данном объекте недвижимости, указав, что с заявлением о государственном кадастровом учете может обратиться любая из сторон по настоящему делу, признать за ней, Иванушкиной Н.П, право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, изготовленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №***, расположенного по адресу: <...>, <...>, признать за Коноваловым Д.Н., право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, изготовленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №***, расположенного по адресу: <...> <...>, осуществить государственный кадастровый учет указанных земельных участков, образованных путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровый №***, внести сведения о них в ЕГРН, указав, что с заявлением о государственном кадастровом учете может обратиться любая из сторон по настоящему делу.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Коновалову Д.Н., Иванушкиной Н.П., на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №*** площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №*** площадью <данные изъяты> и адресом: <...>.

2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Коновалову Д.Н., 1/3 долей принадлежит Иванушкиной Н.П.,, что подтверждается свидетельствами.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено судом ранее, истец является собственником земельного участка, на котором истцом произведена реконструкция части жилого дома.<данные изъяты> подготовлена проектная документация по перепланировке жилого дома по <...> из которой следует, что результатом перепланировки является объединение квартир №*** и №***. Перепланировка не затрагивает <...>. Организованные в результате перепланировки квартиры №*** и №***, являются по сути обособленными жилыми строениями, примыкающими друг к другу, так как не имеют общих основных строительных конструкций (фундаменты, стены, перекрытия), инженерных коммуникаций. То есть вновь образованное после объединения квартир №*** и №*** здание является отдельным жилым домом, которое образуется в результате выдела из общего жилого дома с кадастровым номером №***

В ДД.ММ.ГГ Коновалов Д.Н. реконструировал свою часть жилого дома. В квартире №***: демонтировал печь, заложил окно в комнате №***, пробил дверной проем в перегородках для объединения квартир №*** и №***, заложил дверной проем для изоляции холодного коридора от жилого помещения №***, возвел перегородки для устройства помещений коридора (№***) и санузла (№***), устроил систему отопления в холодном коридоре (№***) с подключением к существующей системе квартиры №***. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая площадь дома составляла <данные изъяты> По данным технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГ площадь всех частей дома составила <данные изъяты> в том числе площадь квартиры №*** не изменилась составила <данные изъяты>., площадь квартиры №*** (после реконструкции) составила <данные изъяты> площадь, определенная в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ №***, составила <данные изъяты>

<данные изъяты> выдано Заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполненной перепланировки жилого дома по адресу: <...>, где отражено, <данные изъяты>

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

Экспертным заключением <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы нарушений не установлено.

ФИО19 письмом №*** от ДД.ММ.ГГ сообщил, что произведенная перепланировка <...> не препятствует эксплуатации и обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «<...>» и хозяйственном ведении ФИО19

Согласно письму ФИО21 от ДД.ММ.ГГ №*** жилой дом (часть №*** и часть №***) охранные зоны электрических сетей, принадлежащих ФИО21 не нарушает и не создает препятствий при обслуживании.

ФИО23 сообщило, что строение, принадлежащее истцу, не препятствует обслуживанию наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Таким образом, суд полагает, что объект создан на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, строительство начато в соответствии с разработанным и утвержденным проектом без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коновалова Д.Н. о признании права собственности на жилой дом, образованный в результате выдела из жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Удовлетворяя встречный иск Иванушкиной Н.П. суд, исходит из следующего.

В силу частей 1 – 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что между Коноваловым Д.Н. и Иванушкиной Н.П. фактически порядок пользования жилым помещением и земельным участком сложился.

Согласно межевого плана, изготовленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> в результате раздела образовано два земельных участка:

- №***, площадью <данные изъяты>

- №*** площадью <данные изъяты>

На земельном участке №*** расположен дом, принадлежащий Иванушкиной Н.П., на земельном участке №*** расположен дом, принадлежащий Коновалову Д.Н.

Поскольку жилой дом состоит на кадастровом учете, как объект индивидуального жилищного строительства, то объекты, образовавшиеся в результате его раздела, могут быть отнесены и поставлены на кадастровый учет, как жилые дома, то суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коновалова Д.Н. к Иванушкиной Н.П, администрации г.Орла о признании права собственности на жилой дом, образованный в результате выдела из жилого дома, сохранении жилого дома в реконструированном виде, – удовлетворить.

Признать право собственности за Коноваловым Д.Н., на жилой дом общей площадью <данные изъяты> образованный в результате выдела в натуре из жилого дома, расположенного по адресу<...>, <...>.

Сохранить жилой дом, образованный в результате выдела в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, в перепланированном виде.

Встречные исковые требования Иванушкиной Н.П к Коновалову Д.Н. о признании права собственности на жилой дом и разделе земельного участка – удовлетворить.

Признать за Иванушкиной Н.П право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> в соответствии с техническим планом, изготовленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, образованный в результате раздела объекта, расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровый №***.

Осуществить государственный кадастровый учет жилого дома, площадью <данные изъяты>., образованного в результате раздела объекта, расположенного по адресу: <...>, <...>, кадастровый №*** и внести сведения в ЕГРН о данном объекте недвижимости.

Признать за Иванушкиной Н.П право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, изготовленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №***, расположенного по адресу: <...>, <...>.

Признать за Коноваловым Д.Н., право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, изготовленным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером: №*** расположенного по адресу: <...>, <...>.

Осуществить государственный кадастровый учет указанных земельных участков, образованных путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...>, кадастровый №*** внести сведения о них в ЕГРН.

С заявлением о государственном кадастровом учете может обратиться любая из сторон по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 28 декабря 2021 года.

Председательствующий: И.С. Щербина