Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 (2-6029/2022;) ~ М-5330/2022 от 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2023 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Овсянникову Николаю Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в Центральный районный суд г.о. Тольятти с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 101975,28 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3239,51 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно подученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а такжеубытки, вызванные последующим, изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами иди сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженноеимущество (неосновательное обогащение). При этом правила ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательностиобогащения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обслуживания карты №, со сроком действия дл ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Банк открыл ответчику счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Договор на перечисленную сумму между сторонами не заключался.

Учитывая, что денежные средства в сумме 100 000 руб. получены ответчиком без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение приобретателя ФИО2 путем приобретения им денежных средств за счет Банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательного обогащения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 101975,28 рублей.

Проверив представленный расчет, суд, считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. На день рассмотрения дела, после обращения Банка в суд платежей по кредиту ответчик не осуществлял.

Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспаривал, своего контрсчета не предоставил.

Исходя из материалов дела судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, а ответчик без установленных законом, правовыми актами, сделкой оснований приобрел денежные средства, принадлежащие истцу, которые он обязан возвратить как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд полагает, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3239,51 рубль, что подтверждается документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3239,51 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 405, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 117, 119, 167, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № 6991 ИНН 7707083893 к Овсянникову Николаю Валентиновичу №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Овсянникова Николая Валентиновича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 неосновательное обогащение в размере 101975,28 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3239,51 рубль. Всего взыскать – 105214,79 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                       С.В. Германова