Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-304/2012 ~ М-187/2012 от 15.02.2012

          Дело № 2-304/2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Проворовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Левченко В.В. к Межрайонной ИФНС №4 по РК о признании права собственности на недвижимое имущество (железнодорожные подъездные пути),

У С Т А Н О В И Л :

Левченко В.В. обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №4 по РК, просил признать за ним право собственности на подъездные тупики (подъездные железнодорожные пути) общей длиной 4203 метра, десять стрелочных переводов.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 1996 - 1998 годах в отношении ОАО «Сосногорскметаллоторг» проводилась установленная законом процедура банкротства, по решению Арбитражного суда Республики Коми. В рамках данной процедуры ОСП по г.Сосногорску по исполнительным производствам в отношении ОАО «СМТ» производилась реализация имущества должника - ОАО «СМТ». Реализация имущества должника производилась судебными приставами - исполнителями как по актам приема-передачи, так и в виде проведения открытых аукционных торгов в городе Сыктывкаре и в г.Ухта. ОСП по г.Сосногорску реализовало истцу: прокат; металлопрокат; лом и отходы черных металлов; здание магазина из сборных металлоконструкций; здание склада из сборных металлоконструкций; здание цеха по разделке металла из сборных металлоконструкций; кислородные баллоны (пригодные к эксплуатации, не пригодные к эксплуатации); пропановые баллоны; башенные краны, (пригодные к эксплуатации, не пригодные к эксплуатации); мостовые краны (пригодные к эксплуатации, не пригодные к эксплуатации); полуприцепы, (пригодные к эксплуатации, не пригодные к эксплуатации); трактор марки (типа) «Т -100»;строительные материалы; дорожные плиты (малые и большие); трансформаторы (силовые) понижающие и повышающие; ящики для хранения металла и металлопроката; короба для хранения металла и металлопроката; маневровый тепловоз (локомотив) типа (марки) «ТГК - 2»; маневровый тепловоз (локомотив) типа (марки) «ТГМ - 40»;склады для хранения кислородных баллонов; склады для хранения пропановых баллонов; емкости для хранения ГСМ; колонки для заправки автомобилей; метизы; электроды (постоянного и переменного тока).

Документы и оплата реализованного имущества оформлялись актами приема-передачи, непосредственно в ОСП по г.Сосногорску в октябре 1997 года истцу передан маневровый тепловоз (локомотив) типа (марки) «ТГК -2», и маневровый тепловоз (локомотив) типа (марки) ТГМ-40; документация, инструкции, технические паспорта на маневровые тепловозы. В октябре-ноябре 1997 года истец своими силами и на свои средства полностью произвел ремонт маневренных тепловозов. В ноябре 1997 года истец через ОСП по г.Сосногорску приобрел подъездные тупики (подъездные железнодорожные пути, железнодорожные тупики не общего пользования) общей протяженностью 4203 погонных метров и 10 стрелочных переводов от станции «Сосногорск-2» Северной железной дороги. Все необходимые документы и оплата оформлялись в ОСП по г.Сосногорску. С ноября 1997 года истец стал пользоваться, эксплуатировать (производить ремонтные работы) железнодорожными тупиками. Истец эксплуатировал, производил ремонтные работы, содержал железнодорожные тупики. 29.11.2000 года на открытых аукционных торгах в г.Сыктывкаре истец приобрел нежилое помещение - склад №4 общей площадью 4987,8 кв.м. 19.12.2000 года истец зарегистрировал ИТД «Левченко В.В.». 24.07.2001 года на открытых аукционных торгах истец приобрел нежилое помещение - склад№5 общей площадью 4166,9 кв.м., и нежилое помещение - склад №6 общей площадью 2012,6 кв.м., на территории бывшего ОАО «СМТ». 04.02.2004 года прокуратурой г.Ухты в отношении истца возбуждено уголовное дело, в рамках которого произведены обыски в квартире истца и изъяты документы на приобретенное недвижимое имущество, в том числе вся документация по железнодорожным тупикам (железнодорожным подъездным путям), вся документация по лому и отходам черных металлов и т.д. После освобождения истца из мест лишения свободы 23.03.2010 года он стал предпринимать действия по восстановлению и возврату правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение железнодорожных тупиков, документы, изъятые при обыске 25.02.2004 года утрачены. Согласно ответу ОСП по г.Сосногорску от 10.06.2010 года исполнительные производство в отношении ОАО «СМТ» уничтожено в связи с истечением срока хранения. Согласно данным ЕГРЮЛ 17.06.2003 года внесена запись о ликвидации ОАО «СМТ». В реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на сегодняшний день отсутствует запись о праве собственности на данное имущество.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, доверил представлять свои интересы Киселеву А.В.

В судебном заседании представитель истца - Киселев А.В., действующий по доверенности, исковые требования уточнил- просил признать право собственности истца на ж/д пути необщего пользования, расположенные :

- от стрелки № 22 до стрелки № 51 и до упора (тупик) - 790 м.,

- от стрелки 51 через стрелку 55 до упора -640 м.,

- стрелка 52 через стрелку 53 до упора стр.56 - 278 м.,

- от стрелки 52 через стрелку 57, 58 до упора - 587 м, расположенные согласно план-схеме подъездных путей ОАО «Сосногорскметаллоторг» (по состоянию на июнь 1995 года) в Республике Коми, Сосногорский район, сажевый завод, территория ОАО «Сосногорскметаллоторг».

Представитель истца в суде пояснил, что на склады № 4,5,6, расположенные на территории ОАО «Сосногорскметаллоторг», право собственности признано за истцом и зарегистрировано на имя Левченко В.В. в июне 2011 года. Склады используются совместно с этими спорными ж/д путями. Без ж/д путей склады не используются. Истцом пути приобретались совместно со складами, т.е. в целом производственная база ОАО «Сосногорскметаллоторг», которая состоит из складов-цехов, ж/д путей, используемых для производственного процесса. Отдельных договоров на приобретение ж/д путей не имеется, были документы на всю базу. С 1996 года истец открыто и добросовестно пользуется указанным имуществом, т.е. приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Никто не претендует на указанное имущество, включая ОАО «РЖД», представитель которого указал, что им принадлежат только главные пути. В настоящее время пути имеются, некоторые участки путей ремонтируются.

МРИ ФНС № 4 по РК, Управление Росреестра по РК, ОСП по г. Сосногорску, ОАО «РЖД» - извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие от представителя МРИ ФНС №4 по РК, Управления Росреестра по РК.

Ранее ОАО «РЖД» предоставлен отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчиком не заключены договоры на эксплуатацию железнодорожных путей ООО «Сосногорскметаллоторг» и ИП Левченко В.В. Идентифицировать пути, о признании права собственности на которые подан иск, не представляется возможным.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Левченко В.В. не имеется.

В ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

То есть иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. До указанного Закона данные о праве собственности на строения вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта.

В обоснование требования о признании права собственности на указанные истцом в исковом заявлении и представителем истца в суде железнодорожные пути ссылались на приобретение их в период, когда в 1996 - 1998 годах в отношении ОАО «Сосногорскметаллоторг» (ОАО «СМТ») проводилась процедура банкротства по решению Арбитражного суда Республики Коми и в рамках данной процедуры ОСП по г.Сосногорску по исполнительным производствам в отношении ОАО «СМТ» производилась реализация имущества должника - ОАО «СМТ». Указано, что в ноябре 1997 года истец через ОСП по г.Сосногорску приобрел подъездные железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью от станции «Сосногорск-2» Северной железной дороги. Все необходимые документы и оплата оформлялись в ОСП по г.Сосногорску. С ноября 1997 года истец стал пользоваться, эксплуатировать (производить ремонтные работы) железнодорожных путей. Также указано в заявлении, что истец не оформлял и не переоформлял право на ж.д. подъездные пути.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена копия Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездных путях АО «Сосногорскметаллоторг», утвержденная зам. начальника Сосногорского отделения Северной железной дороги 02.12.1996 года, и ведомости железнодорожных путей подъездного пути АО «Сосногорскметаллоторг». Из Инструкции следует, что подъездные пути находятся на балансе АО «Сосногорскметаллоторг», указано каким образом производится обслуживание локомотивами, место примыкания подъездного пути к станции и его граница, порядок подачи и уборки вагонов и т.п. (л.д.35-41).

В соответствии со ст.55 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования.

В соответствии с п.2.6, 2.7, 2.8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России 18.06.2003 г. № 26 в случае изменения владельца, пользователя или контрагента ж.д. пути необщего пользования, с которыми заключены соответствующие договоры, между новым владельцем, пользователем или контрагентом и перевозчиком заключается новый договор на эксплуатацию ж.д. пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов.

Из доводов представителей ОАО РЖД, мнения специалиста следует, что в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчиком не заключены договора на эксплуатацию железнодорожных путей ОАО «Сосногорскметаллоторг» и ИП Левченко В.В. Идентифицировать пути, о признании права собственности на которые подан иск, не представляется возможным.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в дело не представлено доказательств, подтверждающих, что истцом приобретены указанные им железнодорожные пути в соответствии с каким - либо договором (купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и т.п.), что фактически договоры исполнены, произведена передача ж.д. путей истцу, а им произведена оплата приобретаемого имущества при заключении договора купли-продажи имущества. Из дела видно, что имелись договорные отношения ОАО РЖД только с АО «Сосногорскметаллоторг» согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездных путях АО «Сосногорскметаллоторг» от 1996 года, иных документов, доказательств наличия договорных отношений между ОАО РЖД и истцом - не имеется. Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что ОАО «Сосногорскметаллоторг» ликвидирован по решению суда в 2003 г.(л.д.49).

Ранее решением Сосногорского городского суда от 21.04.2011 года признано право собственности за Левченко В.В. на объекты недвижимости: склад № 4, общей площадью 4987,8 кв.м.; склад № 5, общей площадью 3927,4 кв.м.; склад № 6, общей площадью 1887,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д.51-55). Решение вступило в законную силу.

Доводы истца, что при передаче арестованного недвижимого имущества должника ОАО «Сосногорскметаллоторг» путём проведения торгов в форме открытого аукциона в отношении недвижимого имущества: склад № 4, склад № 5, склад № 6, ему передавались не только склады, а вся производственная база в целом, в том числе железнодорожные подъездные пути, не подтверждены материалами дела.

Из решения суда, материалов гражданского дела по иску Левченко В.В. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (склады) (дело 2-264\2011 г.), следует, что в результате проведения публичных торгов в ЗАО КТД «Прин» был составлен протокол от 29.11.2000 года, из которого следует, что был выставлен на торги склад № 4, общей площадью 4987,8 кв.м., и объект был продан заявителю № 1 - Левченко В.В. по цене <скрытые данные> рублей, указано, что сумма за купленный объект внесена полностью. После чего был составлен акт приёма-передачи, по которому от ЗАО КТД «Прин» передан Левченко В.В. склад № 4.

24.07.2001 года были проведены торги в форме открытого аукциона и составлен протокол № 2 по итогам торгов, из которого видно, что ООО «Агентство недвижимости «ГородокЪ» согласно договору № 22 от 31.05.2001 года на реализацию арестованного недвижимого имущества с подразделением судебных приставов по г. Сосногорску, были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества должника ОАО «Сосногорскметаллоторг» в отношении имущества склада № 5, площадью 4166,9 кв.м., расположенного в г. Сосногорске, территория базы ОАО «Сосногорскметаллоторг». Победителем торгов был признан Левченко В.В., цена продажи лота указана <скрытые данные> руб., 31.07.2001 г. составлен акт приема-передачи, из которого следует, что сумма внесена полностью и Левченко В.В. принимает указанный объект, и ему передаются документы, необходимые для регистрации права собственности, перечисленные в акте.

24.07.2001 года по итогам проведения этих же торгов в форме открытого аукциона был составлен протокол № 3 по торгам лота № 2 - склад № 6, площадью 2012,6 кв.м, расположенный г. Сосногорск, территория базы ОАО «Сосногорскметаллоторг». Победителем признан Левченко В.В., цена лота - <скрытые данные> руб., 31.07/2001 г. составлен акт приема-передачи, из которого следует, что сумма внесена полностью и Левченко В.В. принимает указанный объект. Впоследствии были составлены дополнения к протоколу в части указания площади складов.

Таким образом, в указанных документах нет ссылки на производственную базу в целом, на железнодорожные пути, истцу реализованы лишь отдельные объекты недвижимости - склады.

Истец в обоснование требования о признании права собственности на спорный объект ссылался на то обстоятельство, что при производстве обыска сотрудниками МОБОП г.Ухта УБОП при МВД РК изъяты и впоследствии утрачены правоустанавливающие документы на спорное имущество, подтверждающее право собственности истца на указанное имущество (л.д.92-95,42-44). Из копии протокола обыска (выемки) от 25.02.2004 года не видно, что при обыске (выемке) были изъяты правоустанавливающие документы на спорное имущество. Указанное обстоятельство не подтверждается материалами дела и не является достаточным основанием для признания права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Положениями п.1 ст.234 ГК РФ регламентировано право лица, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобрести право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу требований указанной статьи для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что истец открыто, непрерывно пользовался спорным недвижимым имуществом - железнодорожными путями, начиная с 1997 года (должно быть в течение пятнадцати лет) и до настоящего времени, а поэтому приобрел право собственности, что нес расходы по содержанию ж.д. путей, эксплуатировал их и т.п. Представленные истцом документы (Инструкция о порядке обслуживания и организации движения, ведомости стрелочных переводов-только в отношении ОАО «Сосногорскместаллоторг», документы об отводе земельного участка под производственную базу - только в отношении КПП «Сосногорскметаллоторг», решение Сосногорского городского суда от 21.04.2011 года - в отношении конкретных объектов - складов) не свидетельствуют о давностном (в течение установленного срока), добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным имуществом - указанными железнодорожными путями как своим собственным и не являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

Доводы представителя истца о том, что на указанные им ж.д. пути не претендует ОАО «РЖД» не являются достаточным основанием для удовлетворения иска, при этом суд соглашается в доводами представителя ОАО «РЖД», что спорные железнодорожные пути невозможно идентифицировать, нет доказательств, что они имеются в настоящее время, поскольку документы хранящиеся в архиве, свидетельствуют об эксплуатации путей, находящихся на балансе ОАО «Сосногорскметаллоторг» только этой организацией и только по состоянию на 1996 год, других документов, что пути после этого года и до настоящего времени эксплуатировались, заключались какие-либо договора (на подачу-уборку вагонов, обслуживание, производство ремонтных работ, как указывает истец, и т.п.) нет. ОАО «РЖД» принадлежат только главные пути, ответвления от главных путей, указанные на схеме Дистанции пути, не принадлежат ОАО «РЖД», но принадлежат ли они ОАО «Сосногорскметаллоторг», либо истцу или иному владельцу, сказать не могут, не известно, где начинаются пути и где заканчиваются. Из разъяснения специалиста в суде следует, что из Инструкции 1996 года видно, что примыкание к станции Сосногорск-2 стрелка № 14, а в схеме, которая предлагается истцом, нет указания на стрелку №14, и в схеме, представленной Дистанцией пути (ПЧ-30) стрелка №14 не обозначена, поэтому не возможно идентифицировать ж.д. пути, на которые претендует истец.

Учитывая, что стороной истца не представлено бесспорных, достаточных и допустимых доказательств приобретения в силу договора, либо по иному основанию, либо пользования в течение 15 лет спорным недвижимым имуществом, и каким конкретно, суд считает, что нет оснований для удовлетворения иска и признания права собственности за истцом на ж/д пути необщего пользования, расположенные: от стрелки № 22 - стрелка № 51 до упора (тупик) - 790 м., от стрелки 51 через стрелку 55 до упора -640 м., стрелка 52 через стрелку 53 до упора стр.56 - 278 м., от стрелки 52 через стрелку 57, 58 до упора - 587 м, расположенные согласно план-схеме подъездных путей ОАО «Сосногорскметаллоторг» (по состоянию на июнь 1995 года) в Республике Коми, Сосногорский район, сажевый завод, территория ОАО «Сосногорскметаллоторг».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Левченко Владимира Валерьевича к Межрайонной ИФНС №4 по РК о признании права собственности на недвижимое имущество (железнодорожные подъездные пути) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2012 года.

Судья                                         О.С. Дудина