Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2016 ~ М-668/2016 от 01.09.2016

Дело № 2-749/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 14 ноября 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием представителя истца Кузьмин ВЮ,

ответчика Вайцевич ЛА, ее представителя Адамова ЛС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нешин СА к Вайцевич ЛА о возложении обязанности освободить земельный участок и снести самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Нешин СА в лице своего представителя Кузьмин ВЮ, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Вайцевич ЛА, в котором просит обязать ответчика освободить незаконно и самовольно занятый земельный участок под гаражом – 0,45 м. и под баней – 0,30 м., из земель населенных пунктов площадью 1209,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, снести самовольно возведенные строения (гараж, баню) на указанном земельном участке.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1209,3 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Рядом с принадлежащим истцу участком расположен земельный участок ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Вайцевич ЛА при возведении хозяйственных построек – гаража и бани – заняла часть территории земельного участка, принадлежащего истцу. На устное обращение об освобождении неправомерно занятой части земельного участка истца ответчик ответил отказом. В сентябре 2015 года истец обратился с заявлением в администрацию Каптыревского сельсовета о проведении муниципального земельного контроля и установления факта неправомерного занятия Вайцевич ЛА земельного участка истца. В ходе проверки установлено, что гараж ответчика занимает 0,65 м. участка истца, а баня – 30 см.участка истца. Из полученного в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии плана земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что гараж ответчика фактически захватывает территорию участка истца на 0,45 м, а баня – на 0,30 м.

Истец Нешин СА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин ВЮ исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя изложенным в иске, дополнительно пояснил, что при получении сторонами квартир в 1984 году баня Вайцевич ЛА за забор между смежными участками не выступала, а в 2005 году баня стала выходить за забор на 30 см. Кроме того, Нешин не давал своего согласия на строительство ответчиком гаража.

Ответчик Вайцевич ЛА в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 1984 году мужу выделили квартиру, на участке кроме дома были надворные постройки, баня на фундаменте, со стороны участка Нешин забор был прибит к углу бани. В 1989 году ее муж построил гараж, Нешин не возражал против строительства гаража. В 2005 году баня пострадала от пожара, но фундамент остался, на нем и восстановили баню. Смежный между участками забор по инвентарному паспорту принадлежит Нешин, но истец забор не восстанавливает, забор заваливается, угол бани выступает, т.к. ответчик сдвигает забор в свою сторону, поскольку с другой стороны забор поднять не может.

Представитель ответчика Адамова ЛС в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что фактические границы земельных участков сторон сложились давно, ответчик с данными границами согласна, акт согласования границ не подписала, т.к. не была ознакомлена с материалами межевания.

Представители третьих лиц администрации Каптыревского сельсовета, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Глава администрации Каптыревского сельсовета Горлов О.Н. в заявлении от 29.09.2016 года просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Каптыревского сельсовета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Каптыревского сельсовета № от 08.10.1992 года Нешин СА предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 1209,3 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Каптыревского сельсовета № от 17.11.2011 года адрес земельного участка изменен с «<адрес>» на « <адрес>».

Право собственности Нешин СА на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2011 года № в соответствии с которым Нешин СА является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1209,3 кв.м. по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка является Вайцевич ЛА, что подтверждается:

- постановлением администрации Каптыревского сельсовета № от 08.10.1992 года, согласно которому Вайцевич ЛА в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1600 кв.м. по адресу: <адрес>,

- свидетельством на право собственности на землю от 08.10.1992 года,

- постановлением администрации Каптыревского сельсовета № от 31.05.2012 года об изменении адреса земельного участка с «<адрес>» на « <адрес>»,

- свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2012 года №, согласно которому Вайцевич ЛА является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м. по адресу: <адрес>

Нешин СА считает, что ответчиком нарушены его права как собственника земельного участка, т.к. баня и гараж, принадлежащие Вайцевич ЛА, частично расположены на земельном участке истца.

На основании заявления Нешин СА администрацией Каптыревского сельсовета в сентябре 2015 года произведен осмотр и замер земельного участка, принадлежащего истцу. В результате осмотра установлено, что земельный участок Нешин с западной стороны граничит с земельным участком Вайцевич ЛА, выступ гаража Вайцевич ЛА по плану равен 0,65 м, фактически он составляет 1,1 м., баня Вайцевич ЛА фактически на 30 см расположена на земельном участке Нешин СА

Вайцевич ЛА с заявленными требованиями не согласна, т.к. существующие в настоящее время между участками границы фактически сложились с 1984 года, до настоящего времени у Нешин никаких претензий по вопросу местоположения надворных построек не было, баня построена в 1984 году, гараж построен в 1985 году.

Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет. Сведения о том, что при постановке земельных участков на кадастровый учет проводилось согласование границ с правообладателями земельных участков в материалах дела отсутствуют.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками земельного участка, подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости, являются кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ч.7 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1, 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о сносе самовольных построек и освобождении ответчиком незаконно занятой части земельного участка, истец не представил доказательств того, в каких именно границах находится принадлежащий ему земельный участок.

Требования истца основаны на представленных в суд акте проверки соблюдения земельного законодательства администрации Каптыревского сельсовета и плане границ земельного участка истца из землеустроительного дела по инвентаризации земель за 2002 год.

Однако данные документы не содержат сведений (данных) о том, что между собственниками смежных земельных участков (Нешин СА и Вайцевич ЛА) проводились предусмотренные ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимые действия по согласованию и установлению местоположения границ земельных участков.

Согласно кадастровых паспортов земельных участков от 08.09.2015 года № и от 14.09.2016 года № границы земельных участков, принадлежащих Нешин СА и Вайцевич ЛА, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Отсутствие установленных и согласованных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельных участков является препятствием для защиты собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Бремя доказывания наличия создаваемых истцу препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного участка, то есть на истце.

Акт проверки соблюдения земельного законодательства администрации Каптыревского сельсовета не может быть признаны относимым и допустимым доказательством, подтверждающим, что часть земельного участка, занятая хозяйственными строениями ответчика (баней и гаражом), входит в состав принадлежащего истцу участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании.

При таких обстоятельствах, при недоказанности нарушения права истца со стороны ответчика на законное владение земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, то в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░.