Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-560/2018 от 16.04.2018

       Дело №12-560/2018

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года                                                                                                       г. Красноярск

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Кузнецов Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Верховской Е.Ю. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024150000732253 от 13.12.2017, которым Верховская Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на решение от 09.01.2018 командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об оставлении без удовлетворения жалобы на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024150000732253 от 13.12.2017 Верховская Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09.01.2018 постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024150000732253 от 13.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Верховской Е.Ю. без удовлетворения.

Верховская Е.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 13.12.2017 и решение командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 09.01.2018, мотивируя доводы жалобы тем, что управляя автомобилем находилась на своей части дороги, остановив автомобиль для совершения поворота, пропуская встречные автомобили, в этот момент с ее автомобилем столкнулся автомобиль «Honda Fit», водитель которого Н. предложил решить вопрос мирным путем, без привлечения сотрудников полиции и аварийных комиссаров, на что согласилась ввиду плохого самочувствия, и причинении ущерба только имуществу. Страховой полис у нее отсутствовал, Н. предложил позже обсудить сложившуюся ситуацию, после того как она получит страховой полис и попросил составить расписку о возмещении ему ущерба от ДТП, устно установив сумму восстановительного ремонта, так как виноват в ДТП Никанчук и претензий к заявителю он не имеет и отсутствует необходимость оформления ДТП. Через несколько дней Н. предложил ей оформить ДТП, поставив автомобили на проезжую часть для возмещения страховой компанией материального ущерба, но она не согласилась, в дальнейшем Никанчук обратился в ГИБДД для оформления ДТП не поставив в известность заявителя. Схема ДТП составлена со слов Н. и не соответствует фактическим обстоятельствам. Повреждения автомобиля Н. так же не соответствуют обстоятельствам ДТП, так как он обратился позже, не установлено мог ли Н. в этот период между ДТП и обращением в ГИБДД еще получить повреждения на автомобиле. Н. обманул ее, заключив в день ДТП устное соглашение об отсутствии к ней претензий, чтобы избежать ответственности по возмещению материального ущерба за поврежденный ее автомобиль.

В судебном заседании защитник Верховской Е.Ю.- Бутенко А.В. поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание заявитель Верховская Е.Ю., представители полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.11.2017 в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> Верховская Е.Ю., управляя транспортным средством – автомобилем «TOYOTA Vitz», государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустила нарушение требований пунктов 1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении правил расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Н.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.26), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.29-30), письменными объяснениями Н. (л.д.33), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.39) и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Верховская Е.Ю. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя Верховской Е.Ю. о том, что управляя автомобилем находилась на своей части дороги, в этот момент с ее автомобилем столкнулся автомобиль «Honda Fit», Правил дорожного движения не нарушала, схема ДТП составлена со слов Н. и не соответствует фактическим обстоятельствам, не соответствуют и повреждения автомобиля Н. обстоятельствам ДТП, нельзя признать обоснованными, данные доводы противоречивы, указывая о виновности в ДТП Никанчука и отсутствии претензий у последнего к заявителю, Верховская Е.Ю. в письменном виде отражает обязательство выплатить причиненный ущерб от ДТП Н. (л.д.37), доводы Верховской Е.Ю. опровергаются материалами дела об административном правонарушении, содержанием схемы места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, объяснениями Н., которые последовательны и в полном объеме согласуются между собой, включая отраженные сведения о расположении транспортных средств, характере и локализации их повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, где при следовании в районе <адрес> Верховская Е.Ю. сместила автомобиль влево, нарушая правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение, место дорожно-транспортного происшествия зафиксировано на полосе, предназначенной для встречного движения.

Правильность выводов должностных лиц, как в постановлении инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024150000732253 от 13.12.2017, так и в решении от 09.01.2018 командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о нарушении Верховской Е.Ю. правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывают, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, Верховская Е.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено Верховской Е.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024150000732253 от 13.12.2017, которым Верховская Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, решение от 09.01.2018 командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024150000732253 от 13.12.2017 - оставить без изменения, а жалобу Верховской Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                      Р.М. Кузнецов