Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2018 ~ М-950/2018 от 15.05.2018

2-1083/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2018 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Коцоевой Ф.Т.,

с участием:

Истца Бордюк Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Бордюк Л. Н. к Волковой Т. А., Волковой А. А.е, Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Бордюк Л.Н. обратилась в суд с заявлением к Волковой Т.А., Волковой А.А., ООО «Мастер-Дом» о разделе лицевого счета, в котором указывает, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

По 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Волковой Т.А. и Волковой А.А., которые проживают в квартире, но не оплачивают коммунальные платежи, которые взыскивают с нее на основании судебных приказов.

На предложение о заключении соглашения об оплате коммунальных платежей соответственно долям в праве собственности ответчики не реагируют.

ООО «Мастер-Дом» на обращение с заявлением о разделе лицевого счета в отношении квартиры получила ответ, в котором указано на необходимость обратиться в суд.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/3 доли каждому собственнику – Бордюк Л. Н., Волковой Т. А. и Волковой А. А.е.

Обязать ООО «Мастер-Дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в <адрес> с собственниками – Бордюк Л.Н., Волковой Т.А. и Волковой А.А.

Истец Бордюк Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Мастер-Дом» в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчики Волкова Т.А., Волкова А.А. в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений, Волковой Т.А. и Волковой А.А. своевременно направлялись извещения о дате, месте и времени судебных заседаний, которые им не были получены по причинам, зависящим от них, так как Отделением связи соблюдены требования «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, извещения, направленные Волковой А.А. и Волковой Т.А. считаются доставленными.

Таким образом, Волкова А.А. и Волкова Т.А. в условиях предоставления сторонам равного объема процессуальных прав отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Бордюк Л.Н., Волкова Т.А. и Волкова А.А. являются собственниками квартиры <адрес> (по 1/3 доли каждая), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Бордюк Л.Н. утверждает, что не оплаченные Волковой Т.А. и Волковой А.А. коммунальные платежи взыскиваются с нее на основании судебных приказов.

Из представленного в суд судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Бирабасовой М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Бордюк Л.Н. взыскана задолженность за управление и содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно с долей в праве общей долевой собственности (1/3 доли в праве), в сумме 7590 рублей 74 копейки.

Следовательно, оплата коммунальных услуг, а также услуг за управление и содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме происходит Бордюк Л.Н. пропорционально ее доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, доводы Бордюк Л.Н. о взыскании с нее задолженности Волковой Т.А. и Волковой А.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

При таких обстоятельствах порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания указанной квартиры уже определен между Бордюк Л.Н., Волковой Т.А. и Волковой А.А. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть по 1/3 доли.

Кроме того, Бордюк Л.Н. не представлено доказательств, что соглашение об оплате коммунальных услуг и обслуживании указанной квартиры заключено только с ней, как с единственным собственником.

На основании изложенного оснований для определения порядка
и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры
нет.

Требование о возложении на ООО «Мастер-Дом» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры удовлетворению не подлежит, по указанным выше основаниям и поскольку Бордюк Л.Н. не представлены платежные документы, подтверждающие, что указанная в них сумма является общей для троих собственников квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бордюк Л. Н. к Волковой Т. А., Волковой А. А.е, Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/3 доли каждому собственнику – Бордюк Л. Н., Волковой Т. А. и Волковой А. А.е; обязании Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в <адрес> с собственниками – Бордюк Л. Н., Волковой Т. А. и Волковой А. А.ой.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: