Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2016 (2-6939/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-352/16

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адаманова Э.В., при секретаре Закарине Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Керекеш ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

Установил:

    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Керекеш ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортные средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности Шиманскому ФИО11., <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности Болтенкову ФИО12., <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности Мелихову ФИО13., <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности Лапшину ФИО14. Согласно справке, выданной ДПС ГИБДД, виновником ДТП является водитель <данные изъяты>, г.р.з. № Керекеш ФИО15. В соответствии с условиями договора потерпевшим было выплачено ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в общей сумме 179522,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Согласно ст.ст.387, 965 ГК РФ, а также в связи с тем, что Керекеш ФИО16. в момент совершения ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке регресса. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 179522 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4790 рублей 45 копеек.

    Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Керекеш ФИО17. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, ее адвокат ФИО8, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера от 20 января 2016 года, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, мнение ответчика адвокату не известно.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.1 ст. 1079, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела, а также из справки о ДТП от 02 сентября 2012 года усматривается, что Керекеш ФИО18. в момент совершения ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 179522 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им за предъявление иска, в размере 4790 рублей 45 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Керекеш ФИО19 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 179522 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790 рублей 45 копеек, а всего взыскать 184312 (сто восемьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца дней через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Адаманова Э.В.