Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4069/2015 ~ М-3561/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-4069/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием представителя истца Смирнова Ю.В., представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Ишмамедовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бойко А. Д. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Бойко А.Д. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исковые требования мотивированы следующим. дата в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему, Бойко В.А., автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Алтуева С.М. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество Бойко В.А., а виновником был признан Алтуев С.М. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ОСАО «Ингострах» (полис серия ССС №), а его гражданская ответственность в ОАО АльфаСтрахование (полис серия ССС №).

Бойко В.А., подал заявление (требование) о выплате страхового возмещения непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность (прямое возмещение убытков), предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством документы. Однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Бойко В.А. вынужден был организовать независимую оценку,

На основании экспертного заключения № от дата рыночная стоимость по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Он считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а так же понесенные расходы на услуги оценщика, в размере <данные изъяты> рублей. дата в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг оценщика. Однако ответа на претензию он не получил, выплаты не произведены. Считает, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Бойко В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Смирнов Ю.В., действующий по доверенности, в судебном заседании изменил исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Просит суд не взыскивать с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченную сумму страхового возмещений в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика, так как ОАО «АльфаСтрахование» выплатили истцу указанную сумму в полном объеме, а так же просит не взыскивать штраф, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку в размере <данные изъяты> рубль, стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», действующая по доверенности Ишмамедова Г.Н., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что дата в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Бойко В.А., автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Алтуева С.М. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество Бойко В.А., а виновником был признан Алтуев С.М. Гражданская ответственность Бойко В.А. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис серия ССС №). Бойко В.А. подал к ним заявление (требование) о выплате страхового возмещения, предоставил при этом все предусмотренные действующим законодательством документы. Они рассмотрев заявление (требование) истца, согласно п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с момента получения от потерпевшего заявления о страховой выплате. Такое направление было выдано истцу дата, однако транспортное средство к осмотру не было представлено. Таким образом, они не располагали правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения, о чем дата уведомили истца. Однако транспортное средство истца в ним в страховую компанию так и не было представлено. дата к ним поступила претензия Бойко В.А. о выплате суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, так же расходов на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей. дата был составлен акт о страховом случае, а дата ОАО «АльфаСтрахование» выплатили Бойко В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - размер ущерба причиненного транспортному средству, <данные изъяты> рублей – независимая экспертиза. Страховое возмещение было выплачено до обращения истца в суд с иском, таким образом, считает, что ОАО «АльфаСтрахование» выполнило предусмотренные действующим законом требования о страховом возмещении, просит отказать в удовлетворении заявленных Бойко В.А. исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований истца просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бойко В.А является собственником автотранспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №, выданным дата (л.д. 7).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что дата в 13 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Бойко А.Д. и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Алтуева С.М., в результате которого автомобилю Бойко А.Д. причинены механические повреждения (л.д.8).

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от дата виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № - Алтуев С.М., который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автотранспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Бойко А.Д. и допустил с ним столкновение (л.д.8).

Гражданская ответственность потерпевшего Бойко А.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 3.3. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

После наступления страхового случая Бойко А.Д., руководствуясь Правилами ОСАГО, обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия дата, ущерб его транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 44).

Согласно акта приема–передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков дата Бойко А.Д. представил в ОАО «АльфаСтрахование» необходимые документы, в соответствии Правилами ОСАГО, а так же просил перечислить страховое возмещение на расчетный счет № открытый в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России» <адрес> (л.д.44).

Согласно направлению на осмотр и оценку транспортного средства независимым экспертам от дата Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» направляет в ООО «Нике» по адресу: <адрес> или по адресу: <адрес> для проведения осмотра транспортное средство <данные изъяты>», регистрационный знак № (л.д. 58).

Однако в судебном заседании не нашло свое подтверждение, что ОАО «АльфаСтрахование» направляли Бойко А.Д., по его адресу: <адрес> направление на осмотр и оценку его транспортного средства независимым экспертам, к тому же представитель истца Смирнов Ю.В., подтвердил, что Бойко А.Д. не получал направление на экспертизу, не знал когда нужно представить его транспортное средство на осмотр, именно поэтому Бойко А.Д. в назначенное время не представил его автомобиль на осмотр.

ОАО «АльфаСтрахование» не выплатила страховое возмещение, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Бойко А.Д. за период с дата по дата (л.д. 12-13), в связи с чем он вынужден был за счет собственных средств произвести независимую техническую экспертизу своего транспортного средства для установления стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от дата, выполненным ИП Морозов А.В., стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей (л.д.15-31).

Бойко А.Д. обратился с претензией в ОАО «АльфаСтрахование» о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, которую Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» получил дата года входящей № (л.д. 11).

Согласно акту о страховом случае от дата № ОАО «АльфаСтрахование» признал произошедшее дата дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, рассчитал размер страхового возмещения, подлежащего уплате <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - страховое возмещение, <данные изъяты> расходы по услугам оценщика (л.д.42), которую дата ОАО «АльфаСтрахование» перечислил Бойко А.Д. на счет № открытый в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России» г. Ставрополь, согласно платежного поручения от дата № (л.д.41).

Судом также установлено, что истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако выплата страхового возмещения произведена не была. В последующем Бойко А.Д. обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, расходов по услугам оценщика, дата ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение. На основании изложенного, поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение, в силу положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, необходимым снизить заявленную неустойку до <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание услуг представителя от дата, заключенного между ИП Дьяченко А.А. и Бойко А.Д., исполнитель обязался представлять интересы Бойко А.Д. в суде. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые Бойко А.Д во исполнение обязанностей по данному договору, а так же приходному ордеру № от дата передал исполнителю (л.д.31,32).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию и уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, полагает, что расходы Бойко А.Д по оплате услуг представителя, подлежат частичному возмещению ответчиком, а именно в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Бойко А.Д. понес затраты на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью № от дата (л.д. 34), следовательно, данные расходы подлежат возмещению с ОАО «АльфаСтрахование».

Поскольку Бойко А.Д, обратился в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по ее оплате в размере <данные изъяты> рублей надлежит возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 330 ГК РФ, 1064, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко А. Д. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Бойко А. Д. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Бойко А. Д. стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Бойко А. Д. стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Бойко А. Д. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья подпись Н.В. Теппоева

<данные изъяты>