Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7718/2016 ~ М-7419/2016 от 05.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

истца Школьной М.В..

с участием представителя истца Амельницкой И.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> Семеновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьной М. В., Школьной И. В. к администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения (квартиры) в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Школьная М.В. и Школьная И.В. обратились с иском к к администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения (квартиры) в переустроенном и перепланированном состоянии,

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками, жилого помещения- квартиры по 1/2 доли, находящейся по адресу: <адрес>А <адрес>. Этот факт подтверждается договором о передаче жилья в собственность от дата, зарегистрированный дата, регистрационной палатой СК, номер регистрации <данные изъяты>.

В результате проведенной перепланировки общая площадь – <данные изъяты> кв.м, не изменилась, а жилая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м.: объединение туалета и ванной, демонтаж шкафа в помещении 7.Разрешение на перепланировку не получали. Несущие конструкции при перепланировке не затронуты. Выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям.

В соответствии с п. ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просят суд сохранить жилое помещение - квартиру расположенную по адресу Ставрополь, <адрес>А <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Школьной М.В. и Школьной И.В., в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Школьная И.В. не явилась, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя, в связи с чем соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца.

В судебное заседание истец Школьная М.В. и представитель Амельницкая И.А., поддержали заявленные требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес> Семенова Р.И., не явилась предоставила заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в ее отсутствии, в связи с занятость в другом процессе, при этом указав, что возражает против заявленных требований, так как переустройство и перепланировка произведены самовольно, без соответствующих согласований и разрешений на ее проведение, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес> извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился об уважительности своей неявки, суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, чтоквартира, расположенная по адресу: Ставрополь, <адрес>А <адрес>., принадлежит на праве собственности в размере 1/2 доли каждому Школьной М.В. и Школьной И.В. на основании передачи жилья в собственность от дата, зарегистрированной дата, регистрационной палатой СК, номер регистрации №

В результате произведенной перепланировки, путем объединение туалета и ванной, демонтажа шкафа в помещении 7, произошло увеличение площади, общая площадьквартирыне изменилась, составила 62,4 кв.м., жилая площадь увеличилась на <данные изъяты> стала <данные изъяты> кв.м.

Согласно ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФсобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст.29 ЖК РФсамовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 4 ст.29Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Выполненные работы по реконструкции жилого помещенияввидесноса печи в данном случае не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения, но были связаны с устройством нового инженерного оборудования системы отопления, что в соответствии с ч 1. ст.25 ЖК РФохватывается понятием переустройства жилого помещения.

Согласно техническому заключению ООО «Экспертное Бюро» по обследованию объекта недвижимости : по факту реконструкции <адрес> (инв. №литерА) в многоквартирном жилом доме по <адрес>А, в <адрес> № от дата, сделанному по результатам обследования спорной квартиры, имеющим допуск к работам, при перепланировке несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации.

Выполненное Техническое заключение подтверждает доводы истца о том, что выполненная перепланировка и переустройствоквартирыне нарушает права и законные интересы других лиц и не несет угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям и условиям безопасности.

Суд признает вышеуказанное техническое заключение, подготовленное специалистом ООО «Экспертное Бюро» допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, составлено с учетом осмотра помещений квартирыистцов и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованием строительных норм и правил.
Суд приходит к выводу, что произведенная перепланировкавквартиреистцов не повлияла и в дальнейшем не повлечет за собой уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкцииквартиры, не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Доказательств свидетельствующих об обратном ответчиками суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить перепланировку и переустройство жилого помещения - в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку переустроенная конструкция отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Школьной М. В., Школьной И. В. к администрации <адрес>, комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения (квартиры) в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру расположенную по адресу Ставрополь, <адрес>А <адрес>. общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой-<данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности Школьной Марине Владимировне и Школьной Ирине Владимировне в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рогозин С.В.