Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2017 ~ М-1087/2017 от 16.10.2017

Дело № 2-1121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок 15 декабря 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк» К.А.О.,

при секретаре Николаевой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Синиченковой А.М. о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Синиченковой А.М. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Синиченковой А.М. о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору.

Синиченкова А.М. обратилась со встречным иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований АО «Россельхозбанк» указало, что ** ** ** между АО «Россельхозбанк» и Синиченковой А.М. было заключено соглашение № **, по которому истцом были предоставлены денежные средства в сумме 131 000 рублей, сроком до полного исполнения обязательств по договору, с уплатой процентов за пользование кредитом 22,5 % годовых. Однако ответчик нарушила условия договора, в установленный срок не уплатила часть кредита, проценты за пользованием кредитом. В связи, с чем на 29 сентября 2017 года образовалась задолженность в сумме 122 951 рубль 66 копеек. Поскольку ответчик уклоняется от добровольного погашения суммы долга, просит, с учетом уточненных требований расторгнуть соглашение, взыскать с Синиченковой А.М. сумму долга в размере 121 142 рубля 14 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 622 рубля 84 копейки.

В обоснование своих встречных требований Синиченкова А.М., сослалась на то, что банк своими действиями навязал ей дополнительную услугу (по страхованию) и ограничил ее право выбрать страховую компанию. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда подтверждена, поскольку им умышленно включены условия, нарушающие права потребителя. Просит признать недействительным участие в программе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по организации страхования Клиентов, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 20 000 рублей, сумму страховой премии в размере 18 012 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» К.А.О. явилась, требования банка поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Ответчик – истец Синиченкова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила повторно отложить рассмотрение дела..

Суд, заслушав представителя АО «Россельхозбанк» К.А.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между Синиченковой А.М. и АО "Российский сельскохозяйственный банк" заключено Соглашение № **, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 131 000 рублей под 22,5% годовых с уплатой кредитных средств до ** ** **. Выдача денежных средств подтверждена банковским ордером № ** от ** ** ** (л.д.22).

Исходя из условий соглашения от ** ** ** (п.15 соглашения) Синиченкова А.М. выразила согласие быть застрахованным в ** ** ** по Договору коллективного страхования на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием. Размер страховой премии составил 18 012 рублей 50 копеек.

Согласно имевшимся предложениям АО "Российский сельскохозяйственный банк" по специальному потребительскому кредитованию у заемщика – Синиченковой А.М. был альтернативный выбор получить кредит под 25,5% годовых с условием страхования жизни и здоровья либо под 24,5% годовых без заключения такого договора страхования. И Синиченкова А.М. добровольно выбрала кредит со страхованием жизни под 22,5 %.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что при заключении соглашения Синиченковой А.М., как потребителю услуги по подключению к программе страхования, была представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги - плате за подключение к программе. То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика. Собственноручные подписи Синиченковой А.М. в соглашении подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по участию в программе страхования. Установленная законом форма договора была соблюдена, условия договора были сторонами согласованы, что подтверждается подписью Синиченковой А.М. И у последней имелась возможность заключить с банком кредитный договор без указанных условий о страховании.

Из оспариваемых Синиченковой А.М. условий кредитного договора не следует, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита. Таким образом, такое условие является действительным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны банка при включении суммы страховой премии в сумму кредита и ее оплате страховой организации по распоряжению истца за счет кредитных средств, в связи, с чем требования истца о признания недействительным участие в программе ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», взыскании страховой премии и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Кроме того, по данным требованиям истек срок исковой давности, что также в силу закона является основанием для отказа в иске.

В то же время Синиченкова А.М. обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой на ** ** ** составляет 121 142 рубля 14 копеек, в том числе основной долг – 92 206 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 28 935 рублей 71 копейка (л. д. 64). Расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора. Сомнений у суда не вызывает и суд берет его за основу.

Судом, бесспорно установлено, что ответчиком обязательства по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, что в силу положений ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения соглашения и взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Помимо основного долга, в соответствии ст. 333.21 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 9 622 рубля 84 копейки подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с ** ** ** соглашение № **, заключенное ** ** ** между АО «Россельхозбанк» и Синиченковой А.М..

Взыскать с Синиченковой А.М. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № ** от ** ** ** в сумме 121 142 (сто двадцать одну тысячу сто сорок два) рубля 14 копеек.

Взыскать с Синиченковой А.М. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» 9 622 рублей 84 копейки в возврат госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Синиченковой А.М. к акционерному обществу «Россельхозбанк» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий: В.Д. Ковалев