Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2014 ~ М-1829/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-1863/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Михайловск 05 сентября 2014 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Федюшина С.Г., выступающего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кузённом Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бадалян Г.Г., Волковой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России»/Банк) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Бадалян Г.Г., Волковой Г.В. (далее по тексту - ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бадалян Г.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Волковой Г.В., которая обязалась перед Банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет .. рублей .. копейки, из них: ... рубля .. копеек – просроченные проценты; ... рублей ... копеек – просроченный основной долг; .. рубль ... копейка – неустойка за просроченный основной долг; ... рубля .. копеек – неустойка за просроченные проценты.

Ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Требование банка ответчиками в установленные сроки не исполнено, до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Просят взыскать солидарно с Бадалян Г.Г., Волковой Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере ... рублей ... копейки, из них: .. рубля ... копеек – просроченные проценты; ... рублей ... копеек – просроченный основной долг; .. рубль ... копейка – неустойка за просроченный основной долг; ... рубля .. копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей .. копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бадалян Г.Г.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Федюшин С.Г., выступающий по доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что поскольку заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, что влечет для истца значительный ущерб, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ имеются основания для досрочного расторжения кредитного договора.

Просит суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бадалян Г.Г. Взыскать солидарно с Бадалян Г.Г., Волковой Г.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере ... рублей ... копейки, из них: .. рубля ... копеек – просроченные проценты; .. рублей ... копеек – просроченный основной долг; ... рубль .... копейка – неустойка за просроченный основной долг; .. рубля ... копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей .. копеек.

Ответчики Бадалян Г.Г., Волкова Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки письменной корреспонденции.

Согласно п. 3.4, 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно почтовым отметкам на конвертах, извещения о получении судебной корреспонденции были доставлены адресату Бадалян Г.Г., между тем, на почтовое отделение связи ответчик за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бадалян Г.Г., Волковой Г.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бадалян Г.Г. был заключен договор о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме ... рублей под ...% годовых на срок .. месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-оборот-14).

Согласно п. 4.1. и 4.3. указанного кредитного договора Бадалян Г.Г. обязана ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из предоставленного истцом расчета задолженности с приложением движений просроченных платежей по договору следует, что Бадалян Г.Г. погашение кредита производит несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 20-24). Это также подтверждается требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направляемыми в адрес заемщика Бадалян Г.Г. (л.д. 25) и поручителя Волковой Г.В. (л.д. 26), однако платежи заёмщиком и поручителем произведены не были.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору, и согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу – ... рублей ... копейки, из них: .. рубля ... копеек – просроченные проценты; ... рублей .. копеек – просроченный основной долг; ... рубль ... копейка – неустойка за просроченный основной долг; ... рубля .. копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д. 20).

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписан Сторонами и не оспорен.

Кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и Бадалян Г.Г. (заемщиком) был заключен под поручительство Волковой Г.В.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитором) и соответственно Волковой Г.В. следует, что Волкова Г.В. является поручителем.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель также отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.п. 1.1., 2.1., 2.2.), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 15-17).

При таких обстоятельствах, Волкова Г.В. также отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, включая, в том числе, и погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Бадалян Г.Г.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав солидарно с ответчиков (заёмщика и поручителя) задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как в судебном заседании истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере .. рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере ... рублей .. копеек, исчисленную от цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бадалян Г.Г., Волковой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бадалян Г.Г..

Взыскать солидарно с Бадалян Г.Г., Волковой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копейки, из которых: ... рубля .. копеек – просроченные проценты; ... рублей ... копеек – просроченный основной долг; ... рубль ... копейка – неустойка за просроченный основной долг; ... рубля .. копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Бадалян Г.Г., Волковой Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Евтухова Т.С.