Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4997/2016 ~ М-4845/2016 от 06.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 октября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Печеры А. В. к ООО «<...>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Печера А. В. обратился с иском к ООО «<...>» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., утраты товарной стоимости автомобиля в размере <...> руб., судебных расходов по оценке в размере <...> руб., расходов на услуги представителя <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., морального вреда в размере <...> руб., оформления доверенности в размере <...> руб., штрафа.

В обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства <...>, р/з <номер>, что подтверждается страховым полисом серия <номер> от <дата> Страховая премия по договору была уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии <номер>. <дата> в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей <...>, г/з <номер> под управлением Белецкого Д.В., принадлежащего Белецкой Е.М. на праве собственности и <...>, р/з <номер> под управлением Печера А.В., принадлежащего ему на праве собственности.. После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате причиненного ущерба. Заявление получено страховщиком <дата> <дата>, <дата> в адрес ответчика были направлены телеграммы. До настоящего времени страховая выплата не произведена, на осмотр поврежденного автомобиля страховщик не явился. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <...> руб. <...> коп., утрата товарной стоимости <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, явился представитель истца Макаров А.Ю., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «<...>» - не явился, извещены в надлежащем порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Печера А.В. и ООО «<...>» был заключен

договор страхования автотранспортного средства <...>, р/з <номер>, что подтверждается страховым полисом серия <...> от <дата> Страховая премия по договору была уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии <номер>. <дата> в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей <...>, г/з Н <номер> под управлением Белецкого Д.В., принадлежащего Белецкой Е.М. на праве собственности и <...>, р/з <номер> под управлением Печера А.В., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель Белецкий Д.В., нарушивший п. 8.12 ГПК РФ. После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате причиненного ущерба. Заявление получено страховщиком <дата> <дата>, <дата> в адрес ответчика были направлены телеграммы. До настоящего времени страховая выплата не произведена, на осмотр поврежденного автомобиля страховщик не явился. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <...> руб. <...> коп., утрата товарной стоимости <...> руб.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в Стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Обязанность по выплате ущерба, возложена на ответчика, с которым истец заключил договор о добровольном страховании ответственности. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» именно на ООО «<...>» возложена обязанность доказывания. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб. <...> коп., утраты товарной стоимости автомобиля <...> руб., а также в силу ст. 98, 100 ГПК РФ судебных расходов по оценке в размере <...> руб., расходов на услуги представителя <...> руб. законны и подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...> руб. <...> коп., компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку истец к ответчицу с досудебной претензией не обращался. Расходы на оформление доверенности возмещению не подлежат, поскольку в доверенности не указано, по какому делу выдана доверенность.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печеры А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Печеры А. В. страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп., утрату товарной стоимости автомобиля <...> руб., судебные расходы по оценке в размере <...> руб., расходы на услуги представителя <...> руб., всего взыскать <...> руб. <...>. коп.

В удовлетворении исковых требований Печеры А. В. к ООО «<...>» о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., морального вреда в размере <...> руб., оформления доверенности в размере <...> руб. – отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход государства государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья