Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2016 ~ М-2055/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2016 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ЗАО «Страховая компания «ФИО24» о понуждении к исполнению договора, защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд, с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в признании его заболевания с последующим получением инвалидности 1-й группы страховым случаем, предусмотренным договором страхования от несчастного случая и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает отказ страховой компании не обоснованным, так как травму руки он получил в ДД.ММ.ГГГГ году, и она не связана с приобретенным заболеванием туберкулез поясничного отдела позвоночника. Между истцом и третьим лицом заключены два кредитных договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день непогашенная задолженность составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается выписками от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательства застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк. На основании этого просит признать незаконным решение ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в счет погашения задолженности по кредитным договорам «№ № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы на оформление нотариальной доверенности в размер <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец исковые требования неоднократно уточнял.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске и уточнениях к нему, окончательно просили признать незаконным решение ответчика, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным пункт 1.4 договора страховая от несчастного случая и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ как ущемляющие права потребителя; обязать ответчика совершить действие по перечислению страховой выплаты третьему лицу по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения кредитных обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика совершить действие по перечислению страховой выплаты третьему лицу по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения кредитных обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы на оформление нотариальной доверенности в размер <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений. В направленных отзывах в удовлетворении иска просили отказать.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ФИО5 и ОАО «Восточный экспресс банк» были заключены кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным присоединением к программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ПАО КБ «Восточный»

На основании заявления на присоединение к Программе страхования жизни клиентов истец выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и ЗАО СК «ФИО22

Страховая премия по двум договорам оплачена Банком в ЗАО «СК «ФИО23 за застрахованного ФИО7 что не оспаривается сторонами.

Страховыми случаями по вышеназванному договору страхования является, в том числе постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или впервые диагностированного заболевания в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного).

Выгодоприобретателем по договору страхования являлся Банк.

Из типовых заявлений на присоединение к программе страхования, подписанных истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 на момент подписания заявления не является лицом, имеющим инвалидность I, II группы. С Программой страхования и Условиями ФИО6 ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена I группа инвалидности, что следует из справки МСЭ.

Основное заболевание, повлекшее установление инвалидности: туберкулез поясничного отдела позвоночника, вследствие поствакционального осложнения после полученной в ДД.ММ.ГГГГ году травмы, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом МСЭ.

Из данного протокола также следует, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ года имеет III группу инвалидности с детства (бессрочно), в связи с взрывной травмой в ДД.ММ.ГГГГ году - травматической ампутацией 3, 4, 5 пальцев левой кисти.

Решением ЗАО «СК «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ признано, что инвалидность застрахованного лица ФИО10 не является страховым случаем, поскольку застрахованный до заключения договора страхования имел бессрочную инвалидность с детства, а потому у страховой компании не возникает обязанности произвести страховую выплату.

В типовых заявлениях на присоединение к программе страхования, подписанных истцом содержатся лишь ограничения в страховании лиц, имеющих инвалидность I и II группы, в тоже время в п. 1.4. договора страхования от несчастных случаев болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах и Условиях страхования имеются ограничения также и в отношении лиц, являющихся на момент заключения договора детьми - инвалидами.

В бланке заявлений на страхование указано, что предоставление недостоверных сведений является основанием к отказу в выплате страхового возмещения, а страховщик освобождается от каких-либо обязательств по договору страхования (п. 11, 12).

Между тем, как указано выше ФИО11 при присоединении к договору страхования истица недостоверных сведений не указывал, поскольку на момент волеизъявления на присоединение к программе страхования не являлся инвалидом I и II группы.

Пунктом 2.1 договора определены страховые случаи, в том числе установление застрахованному инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни в течение действия договора (п. 2.4).

Согласно выписки из амбулаторной карты № №, ФИО12. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику не обращался.

Оценив представленные доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу, что заболевание истца, по поводу которого ему была установлена I группа инвалидности впервые диагностирована в течение действия договора страхования, что следует из приведенных выше протокола МСЭ, а также выписного эпикриза № № и не является следствием имеющейся у истца инвалидности III группы с детства, установленной в связи с травматической ампутацией трех пальцев левой кисти.

То есть, заболевание, явившееся причиной установления I группы инвалидности (туберкулез поясничного отдела позвоночника) не является усилением либо следствием прогресса заболевания (травматическая ампутация 3 пальцев левой кисти), имевшегося у ФИО13. на момент присоединения к договору страхования, по поводу которого ему в ДД.ММ.ГГГГ году была установлена III группа инвалидности с детства.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит решение страховой компании нарушающим права истца и как следствие незаконным, поскольку заболевание истца, приведшее к установлению I группы инвалидности, возникло в период страхования, и посему является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению путем возложения на ЗАО «Страховая компания «ФИО20 обязанности исполнить обязательства по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «Страховая компания «ФИО19» путем перечисления страховых сумм выгодоприобретателю по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ФИО14 в связи с наступлением страхового случая.

Согласно п. п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из п. 45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 указанного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение его прав в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом выдана на имя представителя нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов в суде, в связи, с изготовлением которой он понес расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, доверенность выдана сроком на 3 года, с правом участия во всех судебных, административных и правоохранительных органах, то есть, выдана не для ведения конкретного дела, а рассчитана на неоднократность оказания услуг, к материалам дела оригинал стороной истца не приобщен, а потому расходы по оформлению нотариальной доверенности возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░21» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░15 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░25» ░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: