Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2013 ~ М-398/2013 от 29.01.2013

дело № 2-1547/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перешеиной В.В. к Афанасьев А.И. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, взыскании денежных средств,

установил:

Истица обратилась в суд с требованиями признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 26.01.2010 г. автомашины ISUZU NQR71R (грузовой бортовой) VIN – № и автомашины ISUZU NQR71R (грузовой бортовой) VIN – №, заключенные между ней и ответчиком Афанасьевым А.И. по тем основаниям, что указанные транспортные средства не принадлежали продавцу; просит взыскать с ответчика оплаченные ею по указанным договорам денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В обоснование иска указано, что 26.01.2010 г. ею по указанным договорам были приобретены перечисленные транспортные средства, за что ею оплачено продавцу – ответчику – указанные в договорах денежные суммы; до настоящего времени автомобили истице не переданы, на требования о передаче автомобилей или возврат денег ответчик не реагирует; в настоящее время истице стало известно, что автомобили не принадлежали ответчику, в связи с чем о не имел права на их распоряжение.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных исковых требованиях, от уточнения иска и заключения мирового соглашения отказалась.

Ответчик иск не признал, пояснил, что оспариваемые договоры исполнены сторонами, о чем самой истицей суду представлены документы – расписки и акты приема-передачи автомашин, им (ответчиком) представлены сведения о регистрации права на указанные транспортные средства; оснований для признания сделок недействительными не имеется, просил применить срок исковой давности как для оспоримой сделки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что по договору купли-продажи автотехники с рассрочкой платежа, заключенному между истицей и ответчиком, последний обязался передать в собственность истицы, а истица принять и оплатить автомашину ISUZU NQR71R (грузовой бортовой) VIN – №, (л.д.13-15).

Согласно второго аналогичного договора ответчик взял на себя обязательство по передаче истице автомашины ISUZU NQR71R (грузовой бортовой) VIN – № а истица – оплатить и принять указанную автотехнику (л.д.6-8).

Как пояснили стороны, в указанных договорах допущена описка в указании года – 26.01.2010 г., фактически договоры были заключены 26.01.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора купли-продажи регламентированы главой 30 ГК РФ. К ним, в частности, относятся: условия о товаре, об обязанности продавца передать товар, о сроке исполнения обязанности передать товар, о количестве, качестве и комплектности товара, цене товара и порядке его оплаты.

Представленные суду договоры содержат условия, относящиеся к договору купли-продажи: описание товара, его стоимость и порядок ее оплаты, обязанность продавца передать товар покупателю, переход права собственности на товар; договоры подписаны сторонами.

В подтверждение исполнения своих обязательств по оплате договоров истицей представлены расписки о передаче по договорам денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д.10,17).

Факт получения указанных денежных средств по договорам ответчиком не оспаривается.

Так же истицей приобщены к материалам дела акты приема-передач указанных автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ответчик сдал, а истица приняла автомашину ISUZU NQR71R (грузовой бортовой) VIN – № (л.д.16) и автомашину ISUZU NQR71R (грузовой бортовой) VIN – № (л.д.9).

Достаточных и допустимых доказательств в опровержение исполнения сторонами указанных договоров истицей не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают утверждения истицы о неисполнении договора ответчиком.

Согласно сведений ОГИБДД МУ МВД «Пушкинское», а так же договора (л.д.46) и доверенности (л.д.47), Афанасьев А.И на момент заключения оспариваемых договоров являлся собственником указанных автомобилей и имел право распоряжения ими (л.д.27, 38, 48-52).

Доказательств обратного истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах оснований для признания ничтожными договоров купли-продажи автотехники с рассрочкой платежа, заключенных между истицей и ответчиком, не имеется.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Правом на уточнение иска истица не воспользовалась.

Оценив доводы, заявленные истицей в обоснование требований, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты своих прав.

В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям как по оспоримым сделкам судом отклоняется, так как договоры оспариваются по основаниям ничтожности (ст.168 ГК РФ).

Истицей срок исковой давности в силу положений ч.1 ст.181 ГК РФ не пропущен, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований заявление о взыскании судебных расходов (госпошлины) в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению так же не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Перешеиной В.В. к Афанасьев А.И. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 11.04.2013 г.

Судья: