Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-971/2016 (2-13829/2015;) ~ М-12533/2015 от 02.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2016 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Видьма О.В.,

при секретаре                                                        ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10, управляя автомобилем «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак А 036 УР 41, на 14 км + 50 м 23 км автодороги Морпорт – Аэропорт, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «ФИО1» », государственный регистрационный знак В 418 АА 41, принадлежащим ФИО9. В результате ДТП автомобиль «ФИО1» », государственный регистрационный знак В 418 АА 41, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен договор цессии, в соответствии с которым последний передал истцу право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», виновника – в ООО «Росгосстрах». Размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО9, согласно отчету об оценке, составил сумму в размере 281 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика 6 000 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в пределах лимита страховой выплаты в размере 120 000 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 23 300 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 720 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 120 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы страховой выплаты, в связи с отказом представителя истца от указанной части требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., судебных расходы в размере 23 300 руб.. Пояснила, что ранее истцу не было известно об осуществлении ответчиком страховой выплаты, т.к. выплата была произведена в пользу ИП ФИО3, тогда как с заявлением о страховой выплате обращалась ФИО3. Настаивала на взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей, т.к. размер страховой выплаты был определен на основании акта осмотра транспортного средства, представленного истцом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил. Указанная в платежном поручении сумма страховой выплаты в размере 120 000 рублей предназначалась ФИО3. Не оспаривал, что размер страховой выплаты определен ответчиком на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, представленного истцом.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ООО «Росгосстрах» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - 400 000 руб., применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10, управляя автомобилем «Субару Легаси Б4», государственный регистрационный знак А 036 УР 41, на 14 км + 50 м 23 км автодороги Морпорт – Аэропорт, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак В 418 АА 41, принадлежащим ФИО9 Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак В 418 АА 41, является ФИО9

В результате ДТП транспортное средство ФИО9 получило механические повреждения, чем ему причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в лимите страховой выплаты, подлежащих возмещению в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», а также право требования, вытекающего из первоначального требования цедента (право на неустойку, штраф), возмещения расходов, связанных с восстановлением уступленного права, в том числе по оплате услуг оценщиков, экспертов, представителей, курьеров, оплате телеграмм, госпошлин и т.д.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из анализа указанных выше правовых норм, а также установленных судом обстоятельств, следует, что договор цессии, заключенный владельцем поврежденного транспортного средства и истцом, является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования выплаты страхового возмещения к новому кредитору – ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у владельца автомобиля «ФИО1», государственный регистрационный знак В 418 АА 41, ФИО9

В связи с этим истец, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, предусмотренное ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ, предъявил требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность ФИО9 – САО «ВСК».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с приложенными документами, в том числе, отчетом №-А об оценке поврежденного транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак В 418 АА 41, в соответствии с которым величина причиненного ущерба составила 281 300 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 120 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «ФИО2», государственный регистрационный знак В 418 АА 41, причинены повреждения, является страховым случаем, в связи с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое САО «ВСК» исполнило.

Как установлено в судебном заседании, размер страховой выплаты определен ответчиком на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, представленного истцом.

На основании положений ст. 15 ГК РФ расходы истца по оценке причиненного вреда относятся к убыткам, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из договора по оценке транспортного средства, стоимость указанных услуг составляет 6 500 руб. Согласно справке ООО АФК «Концепт» услуги по оценке транспортного средства «ФИО1», государственный регистрационный знак В 418 АА 41, оплачены в размере 6 500 руб. Указанные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, являются убытками с точки зрения ст. 15 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных истцом требований в сумме 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

    Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по изготовлению копий отчетов об оценке для заинтересованных лиц в размере 3 000 руб., а также расходы по нотариальным услугам в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела расходы истца на оплату услуг представителя составили сумму 20 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя истца в подготовке к рассмотрению дела, категорию и сложность спора, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению, в сумме 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 700 руб. (8 000 руб. + 3 000 руб. + 300 руб.+ 400 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы на оплату экспертизы в сумме 6000 рублей, судебные расходы в сумме 11 700 рублей, а всего взыскать 17700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            О.В. Видьма