Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-110/2012 от 20.11.2012

        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

     правонарушении

г. Шатура, Московская область. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю. А, с участием представителя ООО «Инвестгазпром» ФИО3, рассмотрев по жалобе административное дело в отношении

ООО «Инвестгазпром», находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Центральном филиале АБ «Россия», законный представитель - генеральный директор ФИО1,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестгазпром» обратилось в Шатурский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Зайцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности.

В жалобе генеральный директор ООО «Инвестгазпром» указала, что постановление, вынесенное мировым судьей нельзя признать законным, поскольку при рассмотрении дела был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Просит суд признать постановление мирового судьи незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО3 жалобу ООО «Инвестгазпром» полностью поддержала, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, огласив жалобу, выслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что жалоба ООО «Инвестгазпром» должна быть частично удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Инвестгазпром» обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, являясь организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в нарушение статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не заключило договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой для обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

Протокол в отношении ООО «Инвестгазпром» был составлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом интересы юридического лица представляла ФИО4 на основании доверенности <данные изъяты> имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч.3, ч.4 и ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом не было принято надлежащих мер извещения и вызова законного представителя юридического лица при составлении протокола, а ФИО4 на основании доверенности, имеющейся в материалах дела не могла представлять законные интересы ООО «Инвестгазпром», поскольку ее доверенность оформлена не в соответствии с законом. Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ООО «Инвестгазпром» на защиту. Довод мирового судьи о том, что интересы ООО «Инвестгазпром» при составлении протокола законно на основании доверенности, имеющейся в материалах дела, представляла ФИО4 не основаны на законе, поскольку противоречат требованиям ст. 25.4 и ч.3 ст.25.5 КоАП РФ о оформлении доверенности в соответствии с законом.

Требования представителя о прекращении производства по делу не могут быть удовлетворены судом, поскольку до настоящее время срок давности, привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи чем дело должно быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

Доводы представителя о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи интересы представитель ФИО3 не могла представлять интересы ООО «Инвестгазпром» не основан на законе, поскольку в материалах дела имеется должным образом оформленная доверенность от ООО «Инвестгазпром» на имя ФИО3

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зайцева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОО «Инвестгазпром» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение.

             Судья:                                       Ю.А. Жуков