Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2011 от 19.04.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                  г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г.Красноярска ФИО3

Подсудимого Петрова Сергея Алексеевича

Защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №

Потерпевшего ФИО1

При секретаре Соболевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     Петров С.А. совершил мошенничество, то есть хищение, чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Петров С.А. ДД.ММ.ГГГГ. создал <данные изъяты>», где являлся единственным учредителем, а также согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлся директором, в обязанности которого входили административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, а именно действие от имени <данные изъяты>», представление интересов и совершение сделок, издание приказов о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении. Выполняя свои должностные обязанности Петров С.А. заключал договоры поручения на куплю-продажу автомобилей, поставляемых из США в <адрес>. При этом расчеты за приобретение автомобилей и доставку осуществлялись клиентами непосредственно с Петровым С.А., который выписывал приходные кассовые ордера, ставил в них свою подпись и печать <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, у Петрова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО1. Реализуя свои преступные намерения и исполняя свои служебные обязанности в <данные изъяты>», Петров С.А. используя свое служебное положение, находясь в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не намереваясь исполнять условия, заключил с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля из США № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в течении 53 дней обязался поставить ФИО1 автомобиль AUDI Q7. При заключении договора с ФИО1, ФИО6 в качестве оплаты получил от ФИО1 автомобиль AUDI A6 <данные изъяты> стоимостью 1000000 рублей, и денежные средства в сумме 250000 рублей, выписав при этом приходный кассовый ордер от

ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ продолжая осуществляя свои преступные намерения Петров С.А. находясь в офисе по <адрес>, продолжая вводить в заблуждение ФИО1 действуя в рамках ранее заключенного договора купли-продажи автомобиля из США № oт ДД.ММ.ГГГГ, получил от последнего денежные средства в сумме 230000 рублей, выписав при этом приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 230000 рублей Автомобиль AUDI Q7, согласно договора купли-продажи Петров С.А. ФИО1 не поставил, денежными средствами и автомобилем AUDI A6, Петров С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб б особо крупном размере на сумму 1480000 рублей.

    Подсудимый Петров С.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления.

    В судебном заседании подсудимый Петров С.А. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый Петров С.А. вину признает полностью.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого Петрова С.А., его защитника, потерпевшего, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Петрова С.А. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

    Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова С.А., в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

    Санкцией ч.4 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет.

    Суд считает, что подсудимый Петров С.А. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

    Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Петрову С.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

    Действия Петрова С.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

    При определении вида и размера наказания    Петрову С.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что Петров С.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, данные, характеризующие личность Петрова С.А., а именно то, что он по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, работает, на учетах в КНД и КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие его наказание.

     Смягчающими наказание    Петрова С.А.    обстоятельствами суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, тот факт, что он ранее не судим, тот факт, что он работает, имеет доход, его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его супруги, беременность супруги Петрова С.А., наличие на иждивении Петрова С.А. несовершеннолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание Петрова С.А. обстоятельств по делу не имеется.

    Суд также учитывает мнение потерпевшего о мере наказания подсудимого, не настаивавших на назначении Петрову С.А. наказания, связанного с отбыванием в местах лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики подсудимого, мнение потерпевшего суд считает возможным назначить наказание Петрову С.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ в пределах санкции данной статьи, также с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ и    с учетом требований ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления    Петрова С.А. без отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу, что в учетом всех данных о личности Петрова С.А. достичь целей уголовного наказания, направленных на его исправление, на предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ему условного наказания в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому условную меру наказания, суд принимает во внимает, то факт, что подсудимый намерен возмещать потерпевшему причиненный ущерб, находясь же на свободе будут созданы условия для возмещения ущерба потерпевшему, суд также учитывает и влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, у которого имеется несовершеннолетний ребенок, супруга находится в состоянии беременности.

С учетом всех данных о личности подсудимого Петрова С.А. суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевший ФИО1 предъявил к подсудимому гражданский иск на сумму 1480000 руб., подсудимый иск признал в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным требования потерпевшего удовлетворить и взыскать в его пользу с подсудимого 1380000 руб. с учетом расписки потерпевшего о возмещении ему 100 тыс. руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

     ПЕТРОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить    Петрову С.А. наказание по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное    Петрову С.А. наказание считать условным, назначить Петрову С.А. испытательный срок 4 (четыре) года, возложить на Петрова С.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить потерпевшему причиненный ущерб в размере присужденной судом суммы гражданского иска.

Взыскать с Петрова Сергея Алексеевича в пользу ФИО1 1.380.000 руб. ( один миллион триста восемьдесят тысяч рублей)

Меру пресечения Петрову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья:                                                 Тихонов В.В.

Копия верна

Судья:                                                         Тихонов В.В.