Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2016 от 13.01.2016

ЗАОЧНОЕ

Решение

Именем Российской федерации

15 февраля 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/16 по иску АО «<...>» к Мартынову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<...>» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указывает, что <дата> между ЗАО «<...>»(настоящее время АО «<...>») и ответчиком на основании заявления – оферты был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...>. сроком на 60мес. по ставке 23% годовых. Кредит выдавался для покупки автомашины <...> <дата>.выпуска, идентификационный номер(VIN) <номер>. Однако ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору, сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору составила <...>., из которых сумма основного долга <...>., проценты по договору <...>., проценты на просроченный основной долг <...>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами был заключен также договор залога приобретаемого транспортного средства Выплаты по кредитному договору производились ответчиком нерегулярно. Неисполнение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца АО «<...>» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Суд счел возможным постановить по делу заочное решение на основании ст.233 ГПК РФ и вынесенного определения.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «<...>» и ответчиком на основании заявления – оферты был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...>. сроком на 60мес. по ставке 23% годовых. <...>, <дата>.выпска, идентификационный номер(VIN) <...>. Ответчик (Заемщик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей. Также ответчик согласился на получение кредита на условиях АО «<...>», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору на <дата>. составляет <...>., из которых сумма основного долга <...>., проценты по договору <...>., проценты на просроченный основной долг <...>.

Одновременно истцом заявлены требований об обращении взыскания на автомашину, являющуюся предметом залога.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, имеются все законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Мартынова А. С. в пользу АО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>., из которых сумма основного долга <...>., проценты по договору <...>., проценты на просроченный основной долг <...>.; расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <...>, <дата>.выпуска, идентификационный номер(VIN) <номер>., определив порядок обращения взыскания на него посредством реализации с публичных торгов.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: