Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2-326/2017 ~ М-2-291/2017 от 18.09.2017

Дело № 2 – 2 - 326 / 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 04 октября 2017г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской

области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Даниловой Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Даниловой Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору (далее по тексту – Банк) указывая, что, в соответствии с кредитным договором №... от дд.мм.гггг.., Банк является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб., кредит выдавался на срок <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых, денежные средства перечислены. По условиям п.п.3.1.,3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашение кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность составила в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты> руб., - просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., - проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. дд.мм.гггг. заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условий, требование не выполнено, что вызвало обращение в суд. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Данилова Е.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, Банк предъявил иск, руководствуясь ст.28 ГПК РФ, – по месту жительства ответчика, указанного в кредитном договоре: <...>.

Определением суда от дд.мм.гггг. иск принят к производству, и одновременно запрошена информация о регистрации ответчика по месту жительства.

Согласно сведениям отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД <...>, Данилова Е.В. снята с регистрационного учета во <...> дд.мм.гггг. в <...>.

В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом имеющейся информации о проживании ответчика в <...> на момент подачи иска, следует признать, что исковое заявление принято с нарушением правил территориальной подсудности, вследствие чего гражданское дело подлежит передаче в другой суд по месту жительства ответчика – Подольский городской суд <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Даниловой Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в Подольский городской суд <...> для разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) В.В. Шульга