Решение по делу № 2-421/2015 (2-8605/2014;) ~ М-8195/2014 от 01.12.2014

Дело № 2–421/2015

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,

при секретаре Шарафиеве П.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 января 2015 года

дело иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### к ЛИЦО_1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ЛИЦО_1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует следующим: **.**.****г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ответчиком был заключен кредитный договор ### по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 219800 рублей с взиманием 19,25% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.

Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.

Просит суд расторгнуть кредитный договор ### от 11.11.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ЛИЦО_1; взыскать с ответчика денежные средства в размере 160433 руб. 17 коп., из которых 135488 руб. 93 коп. – остаток по кредиту, 21501 руб. 11 коп – задолженность по процентам, 3443 руб. 13 коп. - задолженность по неустойке за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 4408 руб. 66 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № ###) – в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЛИЦО_1 в судебные заседания, назначенные на 10.12.2014г., 19.12.2014г. и 13.01.2015г. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом: повестками.

В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № ###) обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено: **.**.****г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ответчиком был заключен кредитный договор ### по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 219800 рублей с взиманием ###% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.

Обязательства по кредитному договору ### от 11.11.2011г. ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № ###) были исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается заявлением на зачисление кредита.

В соответствии с п.п. 1.1.,3.1 Заёмщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, обязательства по своевременному гашению кредита и процентов ответчиком ЛИЦО_1 не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 12.11.2014г. задолженность ответчика составляет: 160433 руб. 17 коп., из которых 135488 руб. 93 коп. – остаток по кредиту, 21501 руб. 11 коп – задолженность по процентам, 3443 руб. 13 коп. - задолженность по неустойке за просрочку процентов.

В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Суд установил, что пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства включая дату погашения просроченной задолженности. Истцом начислена неустойка в размере 3443 руб. 13 коп. - задолженность по неустойке за просрочку процентов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ. Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обращался.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет : 160433 руб. 17 коп., из которых 135488 руб. 93 коп. – остаток по кредиту, 21501 руб. 11 коп – задолженность по процентам, 3443 руб. 13 коп. - задолженность по неустойке за просрочку процентов, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение ответчиком существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами. Ответчик допускал просрочки уплаты долга по кредиту.

Согласно уведомления о досрочном погашении кредита, направленном банком в адрес ответчика предложено произвести оплату имеющейся задолженности по уплате заемных средств и процентов за их пользование, что фактически является предложением расторгнуть кредитный договор в указанный срок.

Поскольку данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и расторжение кредитного договора, заключенного с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении Кредитного договора ### от 11.11.2011г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ЛИЦО_1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4408 руб. 66 коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от 11.11.2011г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и ЛИЦО_1.

Взыскать с ЛИЦО_1 **.**.**** года рождения, уроженки г...., ... в пользу ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № ###) задолженность по кредитному договору ### от 11.11.2011г. года в размере 160433 руб. 157 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4408 руб. 66 коп. Всего: 164841 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, либо ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Зверева

Дело № 2–421/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,

при секретаре ЛИЦО_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

**.**.****

дело иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### к ЛИЦО_1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ЛИЦО_1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № 8615) – в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ЛИЦО_1 в судебные заседания, назначенные на 10.12.2014г., 19.12.2014г. и 13.01.2015г. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом: повестками.

В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### к ЛИЦО_1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору рассмотреть в порядке заочного производства.

Судья Н.Н. Зверева