Решение по делу № 2-2999/2018 ~ М-3062/2018 от 03.10.2018

Дело № 2–2999/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                  09 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием представителя истца Тукачева С.А. – Матюхина И.В., действующего на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Тукачева С.А. к Раева С.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    истец Тукачев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Раеву С.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что решением Березниковского городского суда по гражданскому делу № по иску ПАО АКБ «Урал ФД» к Раеву С.А., Б.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам исковые требования удовлетворены. Данным решением постановлено: «Взыскать с Раева С.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от г. в размере 561 911 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 499 987 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 61 924 руб. 00 коп., задолженность по уплате штрафов - 2 000 руб. 00 коп.». ..... между ПАО АКБ «Урал ФД» (Кредитор) и Тукачевым С.А. (Новый кредитор) заключен договор об уступке права (требования) № от ....., в соответствии с которым ПАО АКБ «Урал ФД» уступил Тукачеву С.А. право (требование) к Раеву С.А. (должник) по кредитному договору № от ...... На ..... задолженность должника перед Кредитором составила 489 111,39 рублей (сумма основного долга). В соответствии с п. 4 договора об уступке права (требования), Новый кредитор имеет право в дальнейшем по своему усмотрению начислять Должнику и взыскивать с него предусмотренные Кредитным договором проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в полном объеме со дня последнего начисления их Кредитором, до полного исполнения Должником всех обязательств согласно Кредитного договора. Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Урал ФД» по гражданскому делу № на правопреемника Тукачева С.А. Данное определение вступило в законную силу ...... В соответствии с п. 4.1 приложения № 4 к договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» в случае нарушения сроков погашения по Овердрафту, Клиент уплачивает Банку повышенный процент за пользование Овердрафтом в размере 36% годовых от сумм неисполненного обязательства. Таким образом, с ..... по день фактического исполнения обязательства Должником на сумму основного долга в размере 489 111 руб. 39 коп. должны быть начислены проценты в размере 36% годовых. По состоянию на ..... размер начисленных процентов составил 599 154 руб. 75 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 36% годовых от суммы неисполненного обязательства 489 111 руб. 39 коп. с ..... по день фактического исполнения должником своего обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 192 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Истец Тукачев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

    Представитель истца Тукачева С.А. – Матюхин И.В., действующий на основании доверенности № от ....., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Раев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. От получения корреспонденции ответчик уклонился, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Урал ФД» Руденко И.М., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее предоставляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему.

..... между ОАО АКБ «Урал ФД» (далее - Банк) и Раевым С.А. (далее - Клиент) был заключен Договор о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» путем присоединении к Договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» (далее - Договор).

В соответствии с Приложением № 6 к Договору (Порядок выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО АКБ «Урал ФД») Клиенту была выпущена Кредитная карта, в соответствии с которой Банк после присоединения Клиента к Договору, получения подписанного Клиентом заявления на предоставление услуг и подписания Клиентом Уведомления о предоставлении услуг в части предложенных условий по Кредитной карте обязуется осуществлять кредитование Клиента по Кредитной карте, перечисляя средства на счёт, указанный в Уведомлении о предоставлении услуг, а Клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

..... Клиенту была предоставлена Кредитная карта на следующих условиях: счёт кредитной карты №, лимит кредитования 500 000 рублей 00 копеек; срок действия кредитной карты 36 месяцев; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% процентная ставка по кредиту 19% процентная ставка по кредиту в льготный период 0,00%; дата отчёта последний календарный день месяца. Изготовлена Кредитная карта VIZA - UralFD Gold №.

У заемщика имелись неоднократные просрочки по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.3.6. Приложения № 6 к Договору при несвоевременном погашении Обязательного платежа на сумму основного долга, входящую в сумму Обязательного платежа, начисляются проценты по просроченному основному долгу в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами на обслуживание по операциям и использованием кредитных карт Visa для клиентов – физических лиц ОАО АКБ «Урал ФД» процентная ставка на сумму просроченной задолженности, % годовых (для договоров кредитных карт, заключенных до ..... включительно) составляет 40 % (п. 1.3).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... постановлено: «Взыскать солидарно с Раева С.А. , Б.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 376 564 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 374 564 руб. 27 коп., задолженность по уплате штрафов - 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Раева С.А. , Б.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по госпошлине в сумме 7366 рублей, по 3 683 рубля с каждого.

Взыскать с Раева С.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 561 911 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 499 987 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 61 924 руб. 00 коп., задолженность по уплате штрафов - 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Раева С.А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по госпошлине в сумме 5 219 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 600 рублей 11 копеек.»

Решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... вступило в законную силу ...... Истцу были выданы исполнительные листы для предъявления к принудительному исполнению.

..... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Раева С.А. исполнительное производство не окончено.

..... между ПАО АКБ «Урал ФД» и Тукачевым С.А. был заключен договор № об уступке права (требования), в соответствии с которым Кредитор уступает в полном объеме Новому кредитору, а новый кредитор принимает от Кредитора права (требования) по кредитному договору №, заключенному между ПАО АКБ «Урал ФД» и Раевым С.А.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... произведена замена взыскателя – Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» по гражданскому делу № по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Раеву С.А. , Б.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... с Раева С.А. – на правопреемника – Тукачева С.А. , на сумму 489 111 руб. 39 коп.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По состоянию на дату перехода к Тукачеву С.А. прав (требований) задолженность Раева С.А. по кредитному договору № от ..... составляла 489 111 руб. 39 коп. Указанная сумма установлена определением Березниковского городского суда Пермского края от ......

Право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 договора № об уступке права (требования) Новый кредитор имеет право в дальнейшем по своему усмотрению начислять Должнику и взыскивать с него предусмотренные Кредитным договором проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в полном объеме со дня последнего начисления их Кредитором, до полного исполнения Должником всех обязательств согласно кредитного договора.

Таким образом, по договору уступки права требования уступлена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, а также право требования процентов и неустойки, начисленных после вынесения решения суда, по кредитному договору № от ....., поскольку договором иное прямо не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сведений о расторжении кредитного договора, отказа от кредитора от исполнения обязательств суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе, на будущее до дня исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... с Раева С.А. в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 561 911 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 499 987 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 61 924 руб. 00 коп., задолженность по уплате штрафов - 2 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам взыскана за период с ..... по ....., что подтверждается расчетом (л.д. 50-56 гражданского дела №).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период ..... по день фактического исполнения обязательства Должником на сумму основного долга в размере 489 111,39 руб. в соответствии с п. 4.1 приложения № 4 к договору о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АКБ «Урал ФД» в случае нарушения сроков погашения по Овердрафту, Клиент уплачивает Банку повышенный процент за пользование Овердрафтом в размере 36% годовых от сумм неисполненного обязательства.

Однако, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца на данный пункт Порядка предоставления Овердрафта является ошибочным.

В соответствии с п.3.6. Порядка выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО АКБ «Урал ФД», являющегося Приложением № 6 к Договору при несвоевременном погашении Обязательного платежа на сумму основного долга, входящую в сумму Обязательного платежа, начисляются проценты по просроченному основному долгу в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами на обслуживание по операциям и использованием кредитных карт Visa для клиентов – физических лиц ОАО АКБ «Урал ФД» процентная ставка на сумму просроченной задолженности, % годовых (для договоров кредитных карт, заключенных до ..... включительно) составляет 40 % (п. 1.3).(л.д. 68 гражданского дела №).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых от суммы неисполненного обязательства 489 111, 39 руб. с ..... по день фактического исполнения обязательства Должником.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ..... (л.д. 32-34), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 35).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя Тукачева С.А. (2 судебных заседания в суде первой инстанции), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 7000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 192 руб. (л.д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Раева С.А. , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Тукачева С.А. по кредитному договору № от .....:

- проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых, начисляемые на сумму основного долга 489 111 рублей 39 копеек, начиная с ..... по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Раева С.А. , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Тукачева С.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 9 192 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца дня его принятия.

    Судья                                 А.Г. Черепанова