Решение по делу № 2-64/2019 (2-2330/2018;) ~ М-2319/2018 от 19.10.2018

№ 2-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 7 февраля 2019 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующегосудьиМолотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Аскерова В. А. к ООО «Бизнес-Эйр», Резникову Р. А., об освобождении имущества от ареста,

установил:

в производстве Аксайского районного суда Ростовской области находится гражданское дело № ... по ООО «Бизнес Эйр» к гр. Резникову Р.А. о запрете раздела земельного участка.

В рамках указанного дела по ходатайству ООО «Бизнес Эйр» Определением суда от ... г. были приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по РО совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и (или) обременение правами третьих лиц земельных участков, образованных результате раздела с КН № ..., а именно земельных участков № ... и № ....

Однако на момент вынесения определения суда оба земельных участка перешли в собственность Аскерова В.А.

Аскеров В.А. не является ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, долговых обязательств перед ООО «БизнесЭйр» не имеет, а, следовательно, указанная мера по обеспечению иска не может быть применена в отношении его имущества.

Просит суд:

- освободить от ареста имущество, принадлежащее Аскерову В.А., а именно земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ....

Представитель истца поддержала исковые требования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 119 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 442 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется должнику и взыскателю.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент ареста имущества.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В производстве Аксайского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело № 2-26/2019 по иску ООО «Бизнес-Эйр» к Резникову Р.А., Дорошеву И.П., третьи лица : Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Аскеров В.А., Закутний Е.В., о признании недействительным раздела земельного участка, применении последствий недействительности сделок по отчуждению участков.

Предметом вышеуказанного спора являлось разрешение вопроса о законности произведенного раздела земельного участка с кадастровым номером № ..., из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ..., право собственности на которые было зарегистрировано за Аскеровым В.А. ... г..

В рамках дела № 2-29/2019, определением суда ... г., т.е. за 3 дня до регистрации истцом права собственности были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра совершать любые действия, направленные на раздел или выдел земельных участков из участка с кадастровым номером № ....

Впоследствии, с учетом произведенного Резниковым Р.А. раздела земельного участка с кадастровым номером № ... до получения Управлением Росреестра определения о принятии обеспечительных мер, определением суда от ... г. были заменены ранее принятые обеспечительные меры на запрет Управлению Росреестра совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и (или) обременение правами третьих лиц земельных участков, образованных в результате раздела с кадастровым номером № ...

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. исковые требования ООО «Бизнес-Эйр» к Резникову Р.А., Дорошеву И.П. о признании недействительным раздела земельного участка, применении последствий недействительности сделок по отчуждению участков – оставлены без удовлетворения. Одновременно, указанным решением отменены принятые определением Аксайского районного суда Ростовской области обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия, направленные на отчуждение и (или) обременение правами третьих лиц земельных участков, образованных в результате раздела с кадастровым номером № ....

Сопоставление хронологии принятия (изменения) обеспечительных мер по делу № ... и даты регистрации права собственности на земельные участки Аскеровым В.А. свидетельствует о том, что последний, на момент предъявления иска ООО «Бизнес Эйр» к Резникову Р.А. и принятия первичных обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., собственником земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... не являлся.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание, что характер спора, рассматриваемого в рамках дела № ... предусматривал обеспечение иска в виде запрета на отчуждение и (или) обременение правами третьих лиц земельных участков, а также то, что Аскеров В.А., являясь лицом участвующим в вышеуказанном деле, имел возможность обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в настоящее время обеспечительные меры отменены решением Аксайского районного суда от ... г., в связи с чем отсутствуют основания для признания имущественных прав Аскерова В.А. нарушенными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аскерова В. А. к ООО «Бизнес-Эйр», Резникову Р. А., об освобождении имущества от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

С у д ь я :