Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4259/2014 ~ М-3746/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-4259/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саушкина С.В. к Зыряновой С.В. о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Саушкин С.В. обратился в суд с иском к Зыряновой С.В. о взыскании 599 410 руб. материального ущерба с учетом износа 48% в счет оплаты восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного по вине ответчика в результате пожара, и расходов по оплате госпошлины в сумме 9194 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что **.***.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащего истцу указанного жилого дома сроком до **.***.2014 года.

**.***.2014 года в доме произошел пожар, в результате которого дом сгорел практически полностью, после пожара частично уцелел только остов дома.

В соответствии с техническим заключением № *** от **.***.2014 года ФГБУ «С.» наиболее вероятной технической причиной пожара могли послужить тепловые проявления при сгорании топлива в газовом отопительном котле дома, нагревшие до высокой температуры металлическую трубу дымохода, от которых могли загореться горючие материалы, расположенные в непосредственной близости, или сгораемые конструкции левой боковой стены. Такими горючими материалами, предположительно, могли явиться картонные коробки, рулоны с обоями, находившиеся вокруг газового котла, тряпки, и обувь, которые сушились на трубе дымохода и непосредственно на газовом котле.

Истец полагал, что поскольку пожар произошел в связи с нарушением правил пожарной безопасности при эксплуатации газового котла, следовательно, ответственность за причиненный ущерб должна нести Зырянова С.В., которая не приняла должных мер для сохранения имущества, так как при достаточном уровне заботливости и осмотрительности должна была заметить перегрев газовой трубы и вызванное этим чрезмерное нагревание деревянной стены, находящейся в непосредственной близости от данной трубы, и незамедлительно сообщить о данной ситуации арендодателю, приняв меры по устранению названной ситуации.

В добровольном порядке ущерб Зыряновой С.В. возмещен не был, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец Саушкин С.В. не явился в судебное заседание, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Орлов В.Е. в судебном заседании после заслушивания пояснений эксперта Ю.А. и представленного им уточненного расчета размера ущерба, просил о взыскании с Зыряновой С.В. ущерба в размере 506442 руб., в обоснование иска привел указанные в заявлении доводы.

Ответчик Зырянова С.В. в судебном заседании, не оспаривая представленные стороной истца доказательства, с обоснованностью требований истца согласилась. Причины пожара и уточненный размер ущерба не оспаривала.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Установлено, что **.***. 2014 года между Саушкиным С.В. и Зыряновой С.В. был заключен договор аренды жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до **.***. 2014 года включительно /л.д. 13-14/.

На момент заключения указанного договора истец являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от **.***.2007 года /л.д. 30/.

В соответствии п. 1.4 договора аренды жилой дом использовался для проживания семьи арендатора Зыряновой С.В.

Согласно справке ОНД по г. Пскову УНД ГУ МЧС России по Псковской области от **.***.2014 года № *** **.***. 2014 года, в 14 час. 48 мин., в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар в результате, которого в одноэтажном бревенчатом жилом доме размером 12х6 м выгорели помещения прихожей размером 2,5х3 м, кухни размером 3,5х3 м, повреждены, повреждены две жилые комнаты размером 3х6 м и 6х6 м, полностью уничтожена крыша дома. предварительная причина пожара: нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации отопительного газового котла /л.д. 7/.

В соответствии с техническим заключением № *** от **.***.2014 года ФГБУ «С.» наиболее вероятной технической причиной пожара могли послужить тепловые проявления при сгорании топлива в газовом отопительном котле дома, нагревшие до высокой температуры металлическую трубу дымохода, от которых могли загореться горючие материалы, расположенные в непосредственной близости, или сгораемые конструкции левой боковой стены. Такими горючими материалами, предположительно, могли явиться картонные коробки, рулоны с обоями, находившиеся вокруг газового котла, тряпки, и обувь, которые сушились на трубе дымохода и непосредственно на газовом котле /л.д.8-12/.

По информации Управления Росреестра по Псковской области на основании обращения собственника дома Саушкина С.В. в связи с пожаром **.***.2014 года в реестр внесена запись о прекращении права собственности на данный объект недвижимости.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Заявленный размер ущерба обоснован экспертным заключением № *** от **.***.2014 года ЗАО «М.» с учетом уточнения от **.***.2014 года и пояснений эксперта Ю.А., согласно которому стоимость прямых затратных ремонтно-восстановительных работ (без учета дополнительных сметных расходов) вышеназванного жилого дома, поврежденного в результате пожара, составляет 506442 руб. Представленное экспертное заключение ответчиком оспорено не было.

Не доверять данным, указанным в заключении ЗАО «М.» от **.***.2014 года с учетом уточнения от **.***.2014 года, у суда не имеется. Данное заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, выполнено квалифицированным специалистом, компетенция которого ответчиком не оспаривалась и объективно отражает причиненный ущерб с учетом износа, а потому не вызывает сомнений у суда.

В силу пунктов 2.6-2.8 договора аренды арендатор обязан: срочно сообщать арендодателю о поломках, неисправностях систем функционирования дома, об аварийных ситуациях, независимо от их происхождения; по окончании срока аренды передать арендодателю дом и имущество в исправном состоянии и сохраняемом виде; своевременно компенсировать повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный дому и имуществу по своей вине.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Ответственность, предусмотренная ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, пожар произошел в связи с нарушением арендатором Зыряновой С.В. правил пожарной безопасности при эксплуатации газового котла, что не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В ст. 34 указанного Закона предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, на арендатора имущества в силу закона возложена обязанность по содержанию предоставленного им во владение и пользование имущества в надлежащем состоянии с соблюдением требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материальную ответственность за причиненный в результате пожара ущерб должна нести Зырянова С.В. и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 506442 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 264 руб. 42 коп. пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зыряновой С.В. в пользу Саушкина С.В. материальный ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 506442 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 264 рубля 42 копейки, всего 514706 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2014 года.

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.