Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2014 ~ М-4379/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-4517/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.12.2014г. года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                Сигора Т.А.

при секретаре           Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 28.04.2014г. в 11 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО4 нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, допустив столкновение с принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» по РО выплатили ей страховое возмещение в сумме 9993 руб. 05 коп.

Согласно заключения специалиста-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 72 261 руб. 47 коп., стоимость утраты товарной стоимости составляет 4 080 руб., всего 76 341 руб. 47 коп.

Недоплаченное страховое возмещением будет составлять 66 348 руб. 42 коп.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» по РО недоплату по страховым выплатам в размере 66 348 руб. 42 коп., неустойку за период с 30.07.2014г. по 08.09.2014г. в сумме 5 148 руб., стоимость услуг оценщика 8 000 руб., стоимость услуг представителя в сумме 17 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 750 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истицы исковые требования уточнила в связи с тем, что ответчиком была выплачена недоплаченная часть страхового возмещения, требования о взыскании страхового возмещения не поддержала.

Просит суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 5148 руб., так же просит взыскать штраф за не удовлетворение требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. и за оформление нотариальной доверенности 750 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.,

Представитель ответчика - в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Дело рассмотрено в отсутвии ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 28.04.2014г. в 11 час. 00 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО4 нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, допустив столкновение с принадлежащим истице автомобилем марки <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» по РО выплатил истице страховое возмещение в сумме 9993 руб. 05 коп. (л.д.53).

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа 64 091 руб. 77 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была выплачена недоплаченная часть страхового возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с просьбой выплатить ей в полном объеме страховое возмещение. Ответчиком в полном объеме страховое возмещение не выплачено. 29.07.201г. выплачено только 9 993 руб. 05 коп.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 30.07.2014г. по 08.09.2014г. составляет 5 148 руб. (120 000/75x8,25% x39).

Размер неустойки судом рассчитан от предельной суммы страхового возмещения 120 000 руб.

Данная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу по заявлению об оспаривании абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263,

В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. (пункт "в" статьи 7 Федерального закона).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока задержки выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав

потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указывающих на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение требований потребителя размере 3 574 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истицей оплачено 17000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 9).

Принимая во внимание объем выполненной работы по делу представителем истицы: составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и участие двух судебных заседаниях небольшой объем заявленных требований, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. с ответчика пользу истицы. Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя являются необходимыми расходами (л.д. 60) и подлежат взысканию в пользу истицы в сумме 750 руб.

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 21 472 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб. по требования имущественного характера и 200 руб. по требованиям неимущественного характера. (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Е.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 30.07.2014г. по 08.09.2014г. в сумме 5 148 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 3 574 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 750 рублей, всего 21 472 рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 30.12.2014г.

Судья                                           Сигора Т.А.