Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4373/2021 от 12.10.2021

Дело № 5-4373/2021

УИД 26RS0001-01-2021-012549-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кулиева Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Головятинского А.В., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

Головятинского А. В., дата года рождения, уроженца гор. Целиноград Р. <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в 21 час. 45 мин. на <адрес>, водитель Головятинский А.В. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (далее - ТС), чем нарушил правило расположения ТС на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Головятинский А.В., в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении признал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, потерпевшая Бехтерова О.Ю. будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении - Головятинского А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемого правонарушения являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 данной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом дата в 21 час. 45 мин. на <адрес>, водитель Головятинский А.В. совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства (далее - ТС), чем нарушил правило расположения ТС на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с <данные изъяты>

Изложенные в протоколе обстоятельства полностью нашли подтверждение в судебном заседании.

Вина Головятинского А.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: схемой ДТП от дата; протоколом <адрес> об административном правонарушении; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

объяснениями Хатуова М.М. от дата, согласно которым дата он управлял технически исправным автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак К614ВА<данные изъяты> В этот момент получил удар от автомобиля Мерседес. В момент ДТП видимость была не ограничена, дорога сухая. В результате ДТП телесные повреждения получила пассажирка, которая была забрана скорой помощью, которая была вызвана на место ДТП. В результате ДТП я получи телесные повреждения и остался на месте. В дальнейшем планировал обращаться за медицинской помощью.

объяснениями Бехтеровой О.Ю. от дата, согласно которым дата примерно около 21 час. 45 мин. она передвигалась в автомобиле Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, была пристегнута ремнем безопасности, находилась сзади автомобиля справа. В районе здания 383 по <адрес> произошло ДТП, в результате чего я получила телесные повреждения, и была доставлена бригадой СМП в ГКБ СМП <адрес>, где мне оказали помощь и отпустили домой. В другие медицинские учреждения пока не обращалась и не планирует.

заключением эксперта № от дата, согласно которому Хатуов М.М. получил закрытый перелом костей носа со смещением. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Диагноз «растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника» выставлен гр. Хатуову М.М. на основании предъявляемых жалоб при однократном осмотре, не подтвержден объективными клиническими данными и динамическим наблюдением, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке.

заключением эксперта № от дата, согласно которому Бехтерова О.Ю. каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также их следов в области головы, шеи, туловища и конечностей отмечено не было. Диагноз «ушиб мягких тканей поясничной области», выставленный гр. Бехтеровой О.Ю. на основании предъявляемых жалоб при однократном осмотре, не подтвержден объективными клиническими данными и динамическим наблюдением, в связи с чем, не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Головятинского А.В. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Хатуову М.М. при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

В силу п. 1.3, п. 1.5, ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью Хатуова М.М. при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, причинен в результате нарушения Головятинским А.В. п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Головятинский А.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Хатуову М.М.

В соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения Головятинского А.В. к административной ответственности не истекли.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Также назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Головятинского А.В., является признание вины в совершении правонарушения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая данные, подтверждающие действительную необходимость применения к Головятинскому А.В. меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить Головятинскому А.В. наказание в виде административного штрафа.

При назначении наказания Головятинскому А.В. суд учитывает все данные о его личности, признание им вины, отношение к содеянному, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших.

Назначая Головятинскому А.В. наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа, которое будет в полной мере отвечать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.2, 3,1, 4.1-4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Головятинского А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на следующие реквизиты: УФК по СК <адрес>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, четвертый этаж, кабинет 402 (официальный сайт суда в сети «Интернет»: promyshleny.stv.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: promyshleny.stv@sudrf.ru; тел. факс: 8 (865-2) 37-14-92, тел. административного отдела: 8 (8652) 37-09-82).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

    Судья                            Н.В. Кулиева