Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-560/2018 от 18.04.2018

Материал № 4/16-560/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                       18 мая 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Захарова А.А.,

представителя КП-3 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Горожанинова К.В.,

осужденного Гуляева А.В.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Гуляева А.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Пермского краевого суда от <дата> Гуляев осужден по ч. 1 ст. 222, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что он отбыл установленную законом часть наказания, характеризуется положительно.

Представитель администрации исправительного учреждения не возражает против заявленного ходатайства, указывая, что осужденный характеризуется следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; принимает участие в общественной жизни отряда; поощрен 12 раз, имеет 16 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 12 раза, при этом поощрения получал нерегулярно. В 2009-2012 и 2014 годах не поощрялся. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, осужденным допущено 16 нарушений порядка отбывания наказания, в том числе злостные, за что на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, их наличие, количество, злостность, а также характер нарушений, наряду с нерегулярностью получения поощрений свидетельствуют о том, что у осужденного нет устойчивого положительного поведения, а также активных действий, направленных на исправление. У осужденного не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучение личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Гуляева А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов