Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-831/2020 от 07.12.2020

Уголовное дело №

(№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и применения меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Ахматовой А.В., с участием прокурора – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., обвиняемого Старостина В.М. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов Москвы Земскова И.В. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СУ УМВД России по <адрес> О о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

СТАРОСТИНА В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Старостин В.М., органами следствия обвинён в умышленном уничтожении чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путём поджога, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Старостин В.М. совместно и по предварительному сговору с другим лицом, находясь по адресу: <адрес>, увидев стоящий автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове зелёного цвета, принадлежащий Т, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений решили его уничтожить путём поджога. Убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, Старостин В.М. проник в салон автомобиля и открыл капот, после чего другое лицо в моторном отсеке данного автомобиля отсоединило шланг бензонасоса, откуда вытекло некоторое количестве бензина, а Старостин с помощью источника открытого огня – зажигалки, совершил поджог вытекшего бензина, осознавая при этом, что в результате поджога возникнет пожар, который может распространиться по всей площади автомобиля и последний будет уничтожен огнём, после чего с места преступления они скрылись. В результате пожара, автомобиль потерпевшего был уничтожен огнём и его восстановление, не возможно.

Следователь обратился в Подольский городской суд с ходатайством о прекращении в отношении Старостина В.М. уголовного дела и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основанием к такому ходатайству является то, что преступление, инкриминируемое обвиняемому, относится к категории средней тяжести, Старостин В.М. признал вину и раскаялся, принял меры к возмещению причинённого ущерба.

Участвующий в деле прокурор поддержал ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Старостина В.М. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Старостин В.М. поддержал ходатайство следователя и просил прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, ущерб потерпевшему им возмещен, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, просит удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник Земсков И.В. поддержал ходатайство следователя СУ указав, что ранее Старостин В.М. не судим, вину свою полностью признал и загладил причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Т в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения названного ходатайства уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме и его письменному ходатайству, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Старостина В.М. с назначением им меры уголовно-правового характер, в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованные материалы уголовного дела, иные данные подтверждают выдвинутое в отношении Старостина В.М. обвинение в совершении указанного выше преступления, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела Старостин В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. Он и второй фигурант по делу не отрицали совершённого, признали вину, возместили причинённый ущерб в сумме 50000 рублей потерпевшему и последний не возражал против применения к ним судебного штрафа (л.д.57)

Инкриминируемое Старостину В.М. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвиняемый не имеет судимости, изъявил добровольное согласие о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признал полностью, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2УК РФ освободить Старостина В.М. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого Старостина В.М. и его имущественное положение.

Вещественное доказательство – остов автомобиля потерпевшего, передать последнему, разрешив использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя О удовлетворить.

Уголовное дело в отношении СТАРОСТИНА В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Старостину В.М. что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Старостину В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – остов автомобиля потерпевшего, передать последнему, разрешив использовать по своему усмотрению.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ

Уголовное дело №

(№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и применения меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Ахматовой А.В., с участием прокурора – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., обвиняемого Глазунова В.П. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Герасимова В.А. (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по <адрес> О о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ГЛАЗУНОВА В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Русского, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «Открытие», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Глазунов В.Н. органами следствия обвинён в умышленном уничтожении чужого имущества и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путём поджога, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Глазунов В.Н. совместно и по предварительному сговору с другим лицом, находясь по адресу: <адрес>, увидев стоящий автомобиль ВАЗ-21074, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове зелёного цвета, принадлежащий Т, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений решили его уничтожить путём поджога. Убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, другое лицо проникло в салон автомобиля и открыло капот, после чего Глазунов В.Н. в моторном отсеке данного автомобиля отсоединил шланг бензонасоса, откуда вытекло некоторое количестве бензина, а другое лицо с помощью источника открытого огня – зажигалки, совершил поджог вытекшего бензина, осознавая при этом, что в результате поджога возникнет пожар, который может распространиться по всей площади автомобиля и последний будет уничтожен огнём, после чего с места преступления они скрылись. В результате пожара, автомобиль потерпевшего был уничтожен огнём и его восстановление, не возможно.

Следователь обратился в Подольский городской суд с ходатайством о прекращении в отношении Глазунова В.Н. уголовного дела и применении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основанием к такому ходатайству является то, что преступление, инкриминируемое обвиняемому, относится к категории средней тяжести, Глазунов В.Н. признал вину и раскаялся, приняли меры к возмещению причинённого ущерба.

Участвующий в деле прокурор поддержал ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Глазунова В.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Глазунов В.Н. поддержал ходатайство следователя и просил прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, на своем оправдании не настаивает, ущерб потерпевшему им возмещен, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены понятны, просят удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник Герасимов В.А. поддержал ходатайство следователя СУ указав, что ранее Глазунов В.А. не судим, вину свою полностью признал и загладил причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Т в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения названного ходатайства уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме и его письменному ходатайству, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Глазунова Г.В. с назначением ему меры уголовно-правового характер, в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованные материалы уголовного дела, иные данные подтверждают выдвинутое в отношении Глазунова Г.В. обвинение в совершении указанного выше преступления, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела Глазунов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. Он и второй фигурант по делу не отрицали совершённого, признали вину, возместили причинённый ущерб в сумме 50000 рублей потерпевшему и последний не возражал против применения к ним судебного штрафа (л.д.57)

Инкриминируемое Глазунову Г.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвиняемый не имеет судимости, изъявил добровольное согласие о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признал полностью, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2УК РФ освободить Глазунова Г.В. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого Глазунова Г.В. и его имущественное положение.

Вещественное доказательство – остов автомобиля потерпевшего, передать последнему, разрешив использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя О удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ГЛАЗУНОВА В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Глазунову В.Н. что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Глазунову В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – остов автомобиля потерпевшего, передать последнему, разрешив использовать по своему усмотрению.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ