Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2015 ~ М-2017/2015 от 18.03.2015

Решение

Именем Российской федерации

15 мая 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2640 по иску Бантуш Ю. Г., Бреева В. В., Ковайкина И. Ф., А. А. А., Курбатовой О. Ю., Портновой Е. С. к администрации Раменского муниципального района, ГУП МО «<название>» о признании права собственности на газопровод,

У с т а н о в и л:

Истцы Бантуш Ю.Г., Бреев В.В., Ковайкин И.Ф., А. А.А., Курбатова О.Ю., Портнова Е.С. обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым на подземный стальной газопровод низкого давления d=80 и 100, протяженностью 346,40 м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылаются на то, что указанный газопровод построен ими на собственные средства и при наличии всех согласований и разрешений. В настоящее время возник вопрос о передаче газопровода в собственность <адрес> и на баланс ГУП МО «<название>», для чего необходимо оформить право собственности на него. Препятствием для регистрации права собственности на газопровод является отсутствие документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

В судебном заседании истцы Бантуш Ю.Г., Бреев В.В., А. А.А. и их представитель по доверенности Марков В.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района представитель по доверенности Божкевич С.В. возражала в удовлетворении иска, пояснив при этом, что земельный участок для строительства газопровода не выделялся. Газопровод проходит по земельному участку, государственная собственность на который не разграничена.

Ответчик ГУП МО «<название>» представитель по доверенности Бурыкин Л.Н. оставил решение спора на усмотрение суда. Пояснил, что спорный газопровод действительно построен истцами на собственные средства при наличии необходимых разрешений. В настоящее время имеется необходимость по передаче его в собственность <адрес>, но без регистрации права собственности за истцами это сделать невозможно.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с Законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от <дата> N 116-ФЗ газопровод является особо опасным объектом, строительство которого должно быть подтверждено материалами исполнительно-технической документации, содержащими разрешение на строительство, проект, акты приемки в эксплуатацию объекта газоснабжения.

Данным Законом не установлены в отношении физических лиц какие-либо ограничения или запреты на владение на праве собственности газопроводами низкого давления, как не установлены и условия, ограничивающие или исключающие оборот таких газопроводов, независимо от того, являются они распределительными или нет.

В соответствии со статьей 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Ответчиками не оспаривается факт постройки истцами подземного уличного газопровода низкого давления протяженностью давления d=80 и 100, протяженностью 346,40 м, инвентарный номер 241:071-49006. Данное обстоятельство подтверждается и актом приемки подземного газопровода в эксплуатацию от <дата> (л.д.17-18). Представленная истцами техническая документация свидетельствует о том, что спорный газопровод построен с соблюдением всех необходимых технических требований и согласований.

Исходя из положений п.1 ст.130 ГК РФ, участок магистрального газопровода относится к недвижимому имуществу, поскольку прочно связан с землей. Соответственно в силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Из плана участка, на котором расположен спорный газопровод, усматривается, что его прокладка осуществлена при согласовании с ГУП МО «<название>» «<название>» и администрации <адрес> (л.д.19).

Суд не принимает возражения представителя администрация Раменского <адрес> о том, что газопровод располагается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. При этом суд исходит из того, что газопровод предназначен для транспортировки газа, является подземным объектом, в связи с чем, ссылки на отсутствие подтверждения права на земельный участок, по которому проходит газопровод, в данном случае не применимы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Нормами ст.40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из пояснений представителя ГУП МО «<название>» следует, что спорный газопровод проложен по внутрипоселковой дороге, где уже имеется газопровод высокого давления, что является допустимым.

Суд, оценив в совокупности представленные истцами доказательства, приходит к выводу о том, что спорный газопровод построен с соблюдением всех необходимых норм и правил и право собственности на него должно быть признано за истцами в силу ст.218 ГК РФ. Отсутствие кадастрового плана земельного участка, по которому проходит газопровод и который не принадлежит истцам, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Признаки самовольной постройки, предусмотренные ст.222 ГК РФ, спорный газопровод не имеет.

Руководствуясь ст.ст.8,130,131,218 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Бантуш Ю. Г., Бреева В. В., Ковайкина И. Ф., А. А. А., Курбатовой О. Ю., Портновой Е. С. удовлетворить.

Признать за Бантуш Ю. Г., Бреевым В. В., Ковайкиным И. Ф., А.м А. А., Курбатовой О. Ю., Портновой Е. С. право собственности по 1/6 доле за каждым на подземный стальной газопровод низкого давления d=80 и 100, протяженностью 346,40 м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья