Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2018 ~ М-83/2017 от 13.12.2017

№ 2-12/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2018 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Нелина К.В. при секретаре Тимофеевой А.А. с участием ответчика Цыкала А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 98568 к военнослужащему указанной воинской части старшему прапорщику ФИО2 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ответчик, являясь командиром взвода материального обеспечения войсковой части 72152-5 (в дальнейшем войсковая часть 98568), в период с 2013 по 2015 годы в нарушение п. 9 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 года № 888 (далее - Руководство), несвоевременно подавал рапорта о снятии с котлового довольствия подчиненных ему военнослужащих, убывающих на стационарное лечение, в командировку или отпуск, а также снимал военнослужащих с котлового довольствия не с отдельных приемов пищи, а с целого дня, что повлекло неправомерный расход бюджетных средств, в размере 18 397 руб. 14 коп. По мнению истца, Цыкал недобросовестно исполнял служебные обязанности, в результате чего по неосторожности причинил воинской части ущерб. Указал, что войсковая часть 98568 состоит на финансовом обеспечении в филиале № 3 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», и просил суд привлечь ответчика к материальной ответственности, взыскав с него в пользу финансового органа 18 397 руб. 14 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в спорный период не принимал участия в подготовке и согласовании проектов приказов командира воинской части о снятии военнослужащих с котлового довольствия и не отвечал за своевременность такового. Анализируя положения ст. 33, 39, 95 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации и п. 9 Руководства полагал, что издание приказов входит в исключительную компетенцию командира воинской части, независимо от решения, принятого подчиненным, или от бездействия такового. При этом снятие военнослужащих с котлового довольствия осуществляется только на основании приказов командира воинской части. Отметил, что привлечению к материальной ответственности в данном случае подлежит командир воинской части по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». Обратил внимание на то, что ни актом ревизии, ни материалами административного расследования не доказана его вина в причинении ущерба государству, а также отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом. Ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», указал, что правонарушений, свидетельствующих о необходимости привлечения его к материальной ответственности, не совершал.

Командир войсковой части 98568 и начальник филиала № 3 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ограниченную материальную ответственность за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Однако согласно п. 1 ст. 3 названного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Таким образом, действующим законодательством определено, что привлечению военнослужащего к материальной ответственности предшествует установление и доказывание наличия реального ущерба, противоправность действий лица во время исполнения обязанностей военной службы, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим ущербом. При этом на военнослужащего может быть возложен указанный вид ответственности лишь при одновременном наличии всех условий.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 62896 от 1 декабря 2009 года № 306, Цыкал назначен на должность командира взвода материального обеспечения.

Из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 98568 (72152-5) и филиала № 3 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» в части обслуживания войсковой части 98568 (72152-5) от 17 марта 2017 года № 7/18, а также заключения по материалам административного расследования войсковой части 98568 от 15 апреля 2017 года усматривается, что ущерб в сумме 18 397 руб. 14 коп., числящийся за ответчиком, возник в связи с несвоевременным снятием военнослужащих, убывающих на стационарное лечение в госпиталь, с продовольственного обеспечения. При этом указано, что в некоторых случаях снятие военнослужащих с котлового довольствия на основании приказов командира воинской части происходило с опозданием на несколько дней, тем самым причинен ущерб государству.

В соответствии с п. 9 Руководства, военнослужащие снимаются с продовольственного обеспечения на основании приказа командира воинской части об убытии с выдачей им аттестатов военнослужащего.

Снятие с продовольственного обеспечения производится в следующие сроки: военнослужащих, исключенных из списков личного состава воинской части, - со дня исключения; курсантов военно-образовательных учреждений профессионального образования - со дня исключения из списков личного состава военно-образовательных учреждений профессионального образования; военнослужащих, убывающих из воинской части в командировку (отпуск), - со дня убытия; военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть, - со дня установления факта оставления воинской части.

Как видно из исследованных в судебном заседании справок-расчетов расхода суточных дач при снятии военнослужащих войсковой части 98568 с продовольственного обеспечения в 2013 и 2015 годах, приказы командира войсковой части 98568 о снятии военнослужащих с котлового довольствия действительно издавались с опозданием, что обусловлено, по мнению воинских должностных лиц, виновными действиями ответчика.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств того, что несвоевременному изданию приказов командира воинской части о снятии военнослужащих с продовольственного обеспечения способствовали исключительно противоправные действия Цыкала. Также в представленных материалах отсутствуют доказательства несвоевременного информирования ответчиком командира войсковой части 98568 о необходимости совершения соответствующих действий по снятию военнослужащих с довольствия.

Исходя из изложенного суд полагает, что действиями ответчика положения Руководства нарушены не были, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие несвоевременное информирование Цыкалом командира войсковой части 98568 и соответствующих подразделений воинской части, отвечающих за подготовку проектов приказов, а напротив согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 98568, причинами материального ущерба явились невыполнение командиром воинской части требований руководящих документов о своевременном издании соответствующих приказов о снятии военнослужащих с продовольственного обеспечения, а также отсутствие контроля за ведением учета личного состава со стороны командира автомобильного батальона.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств виновных действий ответчика, а также причинно-следственной связи между его действиями и причиненным материальным ущербом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Принимая такое решение, суд учитывает, что исходя из смысла требований ст. 39, 95 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации издание приказов входит в исключительную компетенцию командира (начальника) воинской части независимо от решения, принятого подчиненным или от бездействия такового.

В соответствии с положением п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что материальную ответственность за ущерб, причиненный в связи с непринятием командиром мер к предотвращению излишних денежных выплат, несут должностные лица, обладающие всей полнотой власти и имеющие право издания соответствующих приказов.

Поскольку Цыкал правом издания приказов о снятии военнослужащих с продовольственного обеспечения не обладал, то к нему не могут быть применены положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Кроме этого, в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Вместе с тем суд отмечает отсутствие среди представленных истцом сведений информации о круге виновных в причинении ущерба государству лиц и индивидуальной вине каждого должностного лица, участвующего в процедуре подготовки проекта приказа командира воинской части о снятии военнослужащих с продовольственного обеспечения и сбора необходимой информации для составления такового.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 98568 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░