Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-21/2012 (Р_2-413/2011;) ~ М-360/2011 от 14.11.2011

Дело № Р_2-21/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Сеньшовой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по искам Жегалова А.В. к Крупцовой Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, сумм займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Жегалов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Крупцовой Е.А. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. им был совершен безналичный перевод денежных средств в названном размере на расчетный счет, открытый на имя ответчика в ЗАО С.б.. В результате данная сумма без предусмотренных законом или сделкой оснований перешла в собственность ответчика. Своим письмом от дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до отведенного срока (до дд.мм.гггг.) требование ответчиком исполнено не было.

Жегалов А.В. также обратился в суд с исками о взыскании с Крупцовой Е.А. долга по двум договорам займа, в обоснование указывая, что дд.мм.гггг. заключил с ответчиком два договора займа, в соответствии с которыми ответчик получил от истца сумму займа в размере по <данные изъяты>, которую обязался вернуть в срок до дд.мм.гггг., а также ежемесячно, не позднее 1-го числа каждого месяца, выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа, т.е. по <данные изъяты>.

Один договор займа был заключен в нотариальной форме, удостоверен нотариусом нотариального округа <...> К.Т.Ю., зарегистрирован в реестре за №.... Факт передачи наличных денежных средств, являющихся предметом договора,отражен в п.2 договора, а также подтверждается собственноручной записью ответчика о получении денег в тексте договора. Второй договор оформлен распиской ответчика в получении денег, содержащей условия договора.

За время действия договоров займа ответчик должна была выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно по каждому договору. Однако в нарушение условий договоров указанные денежные средства ею не выплачивались, а неоднократные обращения к ней с требованием исполнить взятые на себя обязательства остались без ответа.

Поскольку нарушение ответчиком условий договоров о ежемесячной выплате процентов за пользование займами влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, истец просит суд расторгнуть вышеназванные договоры, взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) и проценты за пользование займом за период пользования с июля 2011 года по январь 2012 года в размере <данные изъяты> по одному договору и за период пользования с июля по декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> по второму договору.

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Алексеев А.В. поддержал исковые требования и объяснил суду, что сторонами заключались два договора займа в один день по той причине, что по договору займа в нотариальной форме истец передал ответчику наличные денежные средства, а по второму – путем банковского перевода на счет ответчика, совершенный дд.мм.гггг..

Безналичный перевод денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты>, совершенный дд.мм.гггг., был произведен истцом по соглашению с ответчиком и по ее просьбе для ведения совместного бизнеса, в связи с чем предполагалось заключение соответствующего договора. Однако в последующем ответчик прислала на электронный адрес истца только фотокопию расписки.

Ответчик Крупцова Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что платежным поручением от дд.мм.гггг. №... (л.д.68) Жегалов А.В. перевел собственные денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет Крупцовой Е.А., открытый на ее имя в ЗАО С.б., в результате чего данная сумма без предусмотренных законом или сделкой оснований перешла в собственность ответчика. Письмом от дд.мм.гггг. истец обратился к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истец знал об отсутствии со стороны ответчика каких-либо обязательств перед ним либо что он внес денежные средства в целях благотворительности.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом также установлено, что дд.мм.гггг. между Жегаловым А.В. и Крупцовой Е.А. были заключены два договора займа.

Согласно договору займа от дд.мм.гггг. №... (л.д.65),удостоверенному нотариусом нотариального округа <...> К.Т.Ю., Крупцова Е.А. заняла у Жегалова А.В. <данные изъяты>, которую обязалась вернуть в срок не позднее дд.мм.гггг., а также ежемесячно, не позднее 1-го числа каждого месяца, выплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы займа, что соответствует <данные изъяты>.

Сумма займа ответчиком получена, что зафиксировано в п.2 договора, а также подтверждается собственноручной записью ответчика о получении денег в тексте договора.

Второй договор займа от дд.мм.гггг. был оформлен собственноручной распиской ответчика (л.д.66) и содержал условия, аналогичные вышеуказанному первому договору займа.

Сумма займа по второму договору была переведена истцом платежным поручением от дд.мм.гггг. №... (л.д.67) на расчетный счет Крупцовой Е.А., открытый на ее имя в ЗАО С.б..

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени ни суммы займа, ни предусмотренные договорами проценты за пользование займами ответчиком не выплачены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании сумм займа в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) и предусмотренных договорами процентов за пользование займом за период пользования с июля 2011 года по январь 2012 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>.) по договору, нотариально удостоверенному, и за период пользования с июля по декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>.) по договору, оформленному распиской.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Систематическое нарушение условий договоров займа ответчиком суд признает существенным, в связи с чем данные договоры подлежат расторжению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и услуг представителя в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца представлял Алексеев А.В., действовавший на основании доверенности от дд.мм.гггг. №..., удостоверенной нотариусом нотариального округа <...> З.В.А..

При этом суду представлены три договора оказания юридических услуг от дд.мм.гггг. (л.д.85-86), от дд.мм.гггг. (л.д.88-89) и от дд.мм.гггг. (л.д.91-92),согласно которым исполнитель Алексеев А.В. обязуется осуществить комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика Жегалова А.В. в процессе по иску заказчика к Крупцовой Е.А., стоимость услуг по каждому договору составляет <данные изъяты>.

Во исполнение договоров Алексеевым А.В. подано в суд три исковых заявления, объединенных судом в одно производство.

Алексеев А.В. принимал участие в беседе при подготовке дела к судебному разбирательству, предварительном судебном заседании, состоявшемся дд.мм.гггг., и четырех судебных заседаниях, состоявшихся дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг..

Согласно распискам от дд.мм.гггг. (л.д.90), от дд.мм.гггг. (л.д.87) и от дд.мм.гггг. (л.д.93) денежные средства в общей сумме <данные изъяты> истцом представителю выплачены.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, суд признает понесенные истцом расходы отвечающими требованиям разумности и справедливости и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жегалова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Крупцовой Е.А. в пользу Жегалова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Два договора займа от дд.мм.гггг. между Жегаловым А.В. и Крупцовой Е.А. расторгнуть.

Взыскать с Крупцовой Е.А. в пользу Жегалова А.В. сумму долга по двум договорам займа от дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Крупцовой Е.А. в пользу Жегалова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д. Коновалов