Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2012 от 03.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«30» мая 2012 года                             г.Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Клонин А.А.,

при секретаре Истрати Е.П.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката ФИО2, представившего удостоверение 1419 и ордер 000167,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что постановление вынесено необоснованно, с существенными нарушениями процессуальных требований.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал и показал, что постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено необоснованно, поскольку никакого нарушения Правил дорожного движения он не совершал. При этом он полагает, что, указанное постановление подлежит отмене, а дело должно быть прекращено на основании отсутствия события и состава правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомашиной, стала участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>. Какое транспортное средство допустило столкновение с ее автомашиной, она не видела.

Опрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО4 и ФИО5, дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3

Выслушав заявителя, потерпевших, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в ходе административного расследования доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, не добыто, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя в части прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в ходе судебного рассмотрения жалобы достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 явился участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе <адрес> в <адрес>.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемое событие имело место, в связи с чем отсутствуют основания для принятия решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на принятие решения либо, опровергающих факты, установленные в судебном заседании, ФИО1 не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:         Клонин А.А.